Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2015 от 19.05.2015

Дело № – 219/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «<данные изъяты> ФИО3, по жалобе ФИО3 на постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО1 № – СД/15 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

    Директор ООО «<данные изъяты> ФИО3 осуществил привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в нарушение требования, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

    Постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо – директор ООО «СК « <данные изъяты> ФИО3 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО5, действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила, что договор застройщика с страховой компанией был заключен ДД.ММ.ГГГГ в отношении всего многоквартирного дома, то есть до вынесения предписаний в отношении страховой компании, компании ДД.ММ.ГГГГ стало известно о вынесении предписаний в отношении страховой компании, при получении письма Банка России, до этого времени общество обязанности отслеживать финансовое положение страховой компании не имеет, в связи с чем в действиях директора ООО «<данные изъяты> не имеется состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явилось. Представитель надзирающего органа - Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО6, действующий на основании соответствующей доверенности, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что согласно действующему законодательству договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, таким образом на момент заключения каждого договора участия страховщик должен соответствовать требованиям п. 2 ч. 1 ст. 15.2 Закона № – ФЗ.

Судья, заслушав объяснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы. Приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании и удовлетворяющей следующим требованиям:

а) осуществление страховой деятельности не менее пяти лет;

б) наличие собственных средств в размере не менее чем 400 миллионов рублей, в том числе уставного капитала в размере не менее чем 120 миллионов рублей;

в) соблюдение требований финансовой устойчивости, предусмотренных законодательством Российской Федерации о страховании, на все отчетные даты в течение последних шести месяцев;

г) отсутствие оснований для применения мер по предупреждению банкротства страховой организации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

д) отсутствие решения Центрального банка Российской Федерации (Банка России) о назначении временной администрации страховой организации;

е) отсутствие решения арбитражного суда о введении в отношении страховой организации одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ч. 9 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Судом установлено, что на основании приказа заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка, в результате которой установлено, что общество в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет строительство объекта: «два многоэтажных жилых <адрес>, № а с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ общество заключило договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых и иных помещений по договорам участия в долевом строительстве с ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО7 был подписан договор участия в долевом строительстве № – В12, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого по окончанию строительства вышеуказанного жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию ООО «СК «<данные изъяты> приняло на себя обязательство передать ФИО7,В. <адрес>. ФИО7 передал обществу по указанному договору денежные средства в размере 2 <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по передаче ФИО7 квартиры между ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подписан страховой полис, подтверждающий заключение договора страхования на условиях заключенного между <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договора страхования гражданской ответственности застройщика.

Согласно письму Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было получено предписание ГУ по ЦФО ЦБ РФ, в связи с выявлением нарушений требований финансовой устойчивости, предусмотренных законодательством РФ о страховании, с момента получения данного предписания и до настоящего времени ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>» не удовлетворяет требованиям ст. 15. 2 Закона № – ФЗ.

Согласно ответу Департамента страхового рынка Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ страховая организация ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>» не соблюдает требования подпунктов в и г п. 2 ч. 1 ст. 15.2 Закона № 210-ФЗ, а также не соблюдала их на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного ООО «СК «<данные изъяты> не имело право ДД.ММ.ГГГГ привлекать денежные средства ФИО7 для целей строительства используя в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по передаче им жилого помещения страхование своей гражданской ответственности путем подписания страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, действия должностного лица – директора ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО2 надзирающим органом верно квалифицированы по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, как привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в нарушение требования, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Вина должностного лица в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ подтверждается приказом о проведении проверки, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о его заключении, договором участия в долевом строительстве, приходным кассовым ордером, страховым полисом, письмом ЦБ РФ и Департамента страхового рынка Центрального банка РФ.

Административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его доводам, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины должностного лица и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств. Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ поскольку договор страхования между юридическими лицами заключен до выдачи страховой компании предписаний, указание выгодоприобретателя в страховом полисе является правом, а не обязанностью страхователя основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обеспечение исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве обеспечивается посредством договора страхования, который считается заключенным с момента регистрации договора участия в долевом строительстве в силу положений ч. 9 ст. 15.2 Закона № – ФЗ. Следовательно, законодателем определен момент заключения договора страхования ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств моментом регистрации каждого договора участия в долевом строительстве, что является гарантией защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства и отвечает задачам и целей названного закона. Также не являются основанием для освобождения от административной ответственности доводы защитника о том, что общество не знало о выдаче предписаний страховой компании.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО1 № – СД/15 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «<данные изъяты> ФИО3 оставить без изменений, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                    Прохорова Л.Н.