Решение по делу № 2-179/2014 (2-1389/2013;) ~ М-1378/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-179/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мальцевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Е.Б. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Сорокина Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании истец и ее представитель (по доверенности Белякова А.А. л.д.79) иск поддержали и пояснили, что 03.08.2009г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор № МК-И/09, по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................, ................, с правом получения результата инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир, включая двухкомнатную квартиру в корпусе 2, секция 2, на 4 этаже, № 1 на площадке. 24.03.2010г. ООО «Дружба-Монолит» заключило с Симаковой И.Н. предварительный договор № Л17-2-2-4-1, по которому стороны обязались в будущем, после завершения строительства жилого дома, в срок не позднее 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры ориентировочной площадью 63,7 кв.м. по цене 37 000 руб. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью 2356 900 руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора не позднее 31.03.2010г. Симакова И.Н. исполнила денежное обязательство в полном объеме. По договору уступки прав и обязанностей от 21.12.2011г. Симакова И.Н. уступила Сорокиной Е.Б. права и обязанности по предварительному договору от 24.03.2010г., в том числе право на заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры. Жилой дом с почтовым адресом: ................ закончен строительством и введен в эксплуатацию. Спорная квартира № передана истцу во владение и пользование, однако заключить основной договор купли-продажи не представляется возможным в связи с наличием зарегистрированного в ЕГРП запрета на совершение сделок и регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Щербакова Д.В. от 17.10.2013г. Полагают, что данный запрет не может умалять прав истца на жилое помещение, которые возникли из договора, заключенного в соответствии с законом и исполненного сторонами. Просят признать за истцом право собственности на квартиру с почтовым адресом: ................ взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.107).

Третье лицо Симакова И.Н., представители третьих лиц ООО «Мортон-РСО», ООО «Правосудие», ООО «Корсак» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о его времени и месте (л.д.108-111).

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства 17-ти этажного 2-х секционного жилого дома № корп.2 по строительному адресу: ................ (почтовый адрес: ................) является ООО «Мортон-РСО», которому 19.08.2011г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 15-16, 44, 97).

03.08.2009 г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор № МК-И/09, по которому последний обязался инвестировать строительство жилого дома по адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости 23653,43 кв.м. общей площади дома, с целью получения в собственность конкретных квартир, указанных в приложении № 2 к договору, включая двухкомнатную квартиру в корп. 2, секция 2, этаж 4, № 1 на площадке, площадью 63,71 кв.м. (л.д. 48-66, 81-96).

24.03.2010г. между ООО «Дружба-Монолит» и Симаковой И.Н. заключен предварительный договор № Л17-2-2-4-1, по которому стороны договора обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи указанной квартиры общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 63,7 кв.м. по цене 37 000 руб. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью 2356 900 руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора в срок до 31.03.2010г. (п. 2.1 соглашения об обеспечении обязательства от 24.03.2010г.). Основной договор должен быть заключен в срок 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д. 6-11, 12).

По договору уступи прав и обязанностей от 21.12.2011г. Симакова И.Н. уступила Сорокиной Е.Б. права и обязанности по предварительному договору от 24.03.2010г., в том числе право на заключение в будущем основного договора купли-продажи спорной квартиры. Во исполнение п.2 договора Сорокина Е.Б. возместила Симаковой И.Н. расходы по предварительному договору в размере 2356900 руб. (л.д.19, 112).

По акту от 21.10.2011г. ООО «Дружба-Монолит» передало Сорокиной Е.Б. спорную квартиру с почтовым адресом: ................ во исполнение предварительного договора № Л17-2-2-4-1 от 24.03.2010г. (л.д.20, 21). Истица владеет и пользуется квартирой как своим собственным имуществом, так как заключила договор с управляющей компанией о передаче прав по управлению домом и несет расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг (л.д.22-34, 35-37).

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что между ООО «Дружба-Монолит» и правопредшественником истца заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как договор предусматривает заключение в будущем основного договора о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме, однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен. Согласно выписки из ЕГРП 17.10.2013г. в отношении спорной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ООО «Дружба-Монолит» 8.10.2013г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Щербакова Д.В. от 17.10.2013г. произведена государственная регистрация запрещения сделок и регистрационных действий. Запрет наложен по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Московской области о взыскании с ООО «Дружба-Монолит» в пользу ООО «Корсак», ООО «Правосудие» денежных средств (л.д. 13, 38, 71, 98).

Суд полагает, что запрещение сделок и регистрационных действий в отношении спорной квартиры не препятствуют признанию за истцом права собственности на квартиру, так как установлено, что такое право фактически возникло у Сорокиной Е.Б. из предварительного договора, во исполнение которого квартира была ей передана во владение и пользование по акту от 21.12.2011г. Таким образом, ни ответчик ООО «Дружба-Монолит», ни ООО «Корсак» и ООО «Правосудие» не являются обладателями прав на спорную квартиру. На момент передачи квартиры каких-либо запретов или ограничений в отношении спорного имущества не имелось. Предварительный договор заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не признан недействительным и исполнен сторонами сделки в полном объеме.

Таким образом, конституционное право истца иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено.

Квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Сорокиной Е.Б. удовлетворить.

Признать за Сорокиной Е.Б. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .................

Исключить из ЕГРП запись № от 8.10.2013г. о государственной регистрации права собственности ООО «Дружба-Монолит» на квартиру, расположенную по адресу: .................

Взыскать с ООО «Дружба-Монолит» в пользу Сорокиной Е.Б. расходы по госпошлине 6784 рубля.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сорокиной Е.Б. на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова