Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 (1-1345/2013;) от 04.10.2013

Дело № 1- 1345 /2013

                                                  П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Волжский                                                                    16 декабря 2013 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО19

Подсудимого Чадаева В.С.

Защитника ФИО20

При секретаре Еремеенко О.А.

А так же потерпевшего ФИО21 и его представителя адвоката ФИО22

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧАДАЕВА ФИО23 <...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ,-

                                               У с т а н о в и л

        Чадаев В.С. "."..г. умышленно, нанес побои, причинив физическую боль ФИО24, после чего в этот же день и в это же время совершил открытое хищение чужого имущества    в <адрес> при следующих обстоятельствах.

         Чадаев В.С. "."..г. находился напротив <адрес>, где встретил знакомого ФИО25 когда у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев. Осуществляя задуманное, Чадаев В.С. умышленно, нанес ФИО26. один удар рукой в область переносицы, в результате чего последний упал на асфальтовое покрытие на пешеходной дорожке. Продолжая свой преступный умысел, Чадаев В.С. нанес ФИО27 два удара ногой в область левого уха, причинив Яковлеву М.В. физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков на спинке носа, левой ушной раковины, ссадины на правом коленном суставе, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

         После причинения побоев Яковлеву М.В. "."..г., находясь в том же месте <адрес> у Чадаева В.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО29 Осуществляя задуманное, подавив волю ФИО28. к сопротивлению, Чадаев В.С. выхватил из левой руки Яковлева М.В. <...>, в котором находились: <...>

               В судебном заседании подсудимый Чадаев В.С. вину не признал суду показал, что в "."..г. через своего знакомого ФИО30 он познакомился с ФИО31. и поскольку ФИО32 он знал хорошо, решил « друг моего друга, мой друг» и они стали периодически общаться. ФИО33 стал заходить к нему вместе с ФИО34 начинал рассказывать, что он не может получить наследство так как для этого нужны деньги, поскольку он, Чадаев получил наследство решил купить квартиру которая якобы должна перейти по наследству ФИО35 у последнего и в счет оплаты данной сделки он по просьбе ФИО36 передал различными частями деньги в общей сложности ФИО37 в "."..г. – <...>, в "."..г. года <...> и "."..г. – <...>, а для того чтобы эти <...> отдать ФИО38 он заложил свою машину и не смог ее выкупить, получив от него указанные суммы денег в "."..г. и ФИО40 исчезли, ФИО41 осудили, а ФИО42 исчез на звонки не отвечал, встреч избегал. В период его поиска ему стало известно, что ФИО39 никакого наследства не получал и получать не мог, а мошенническим способом похищал деньги не только у него, но и у других лиц. Спустя пять лет, "."..г., он со своей знакомой ФИО43 шел вдоль проезжей <адрес>, в сторону <адрес>». Когда они находились между <адрес>, напротив сквера, он увидел, идущего им навстречу ФИО44 Он поздоровался с ФИО46В. и стал ФИО47. задавать вопросы, где он живет, просил номер телефона, в том числе о том, когда ФИО48 собирается отдать ему долг. ФИО45. ответил, что не собирается отдавать ему деньги, адрес и телефон сообщить отказался. Он разозлился и ударил ФИО57. кулаком правой руки в левую часть лица с левой стороны, то есть в скулу, но не по переносице и не в ухо. Он спросил, есть ли у ФИО52 документы, паспорт. Документы ФИО51 интересовали его только с целью того, чтобы узнать, где тот живет. ФИО49 сказал, что документов нет. От обиды на то, что ФИО53 не возвратил ему деньги в <...>, он ударил ФИО50. кулаком правой руки в область живота, после чего ФИО58 убежал, ни какого портфеля и телефона в руках ФИО55. не было. ФИО54 убежал, а он со своей знакомой пошли по своим делам. Имущества ФИО56. он не видел и не брал, признает, что ударил его два раза, после чего последний убежал, он его преследовать не стал.

                Однако, его виновность в нанесении побоев, причинивших физическую боль и открытом хищении имущества ФИО59. подтверждается собранными по делу доказательствами.

                  Так потерпевший ФИО60 суду показал, что действительно "."..г. через своего знакомого ФИО61 познакомился с Чадаевым В.С., но никаких отношений с ним не поддерживал, общался лишь как со знакомым ФИО62, виделись раза три в "."..г. все встречи были случайными, денег у Чадаева В.С. лично он никогда не брал и никаких долговых обязательств перед ним не имел и не имеет по настоящее время. "."..г. он возвращался с работы, направляясь в сторону своего дома от <адрес>. Проходя мимо дома <адрес> он встретил идущего ему навстречу знакомого Чадаева В.С. с незнакомой девушкой. Подойдя к нему, Чадаев передал девушке пластиковый стакан с пивом, и без объяснения причин, сблизившись с ним, находясь на расстоянии вытянутой руки, нанес ему один удар рукой в область переносицы, от которого он упал на асфальтовое покрытие на пешеходной дорожке. Когда он лежал на дорожке, Чадаев В.С. нанес ему два удара ногой, на которой была обета обувь, в область левого уха. Он прикрывался от ударов Чадаева В.С. руками, после этого Чадаев спросил у него, где находится их общий знакомый ФИО63 и как его можно найти. Чадаев стал объяснять своей девушке, что из-за него с ФИО65 Чадаев В.С. потерял свою дорогостоящую автомашину. После чего Чадаев В.С. обратился к нему и сказал, что он, ФИО64 должен ему <...> за потерю автомобиля. Никаких коммерческих или договорных отношений у него с Чадаевым В.С. никогда не было. Денежных средств у Чадаева В.С. он никогда не занимал и ему ничего не должен, так же как и Чадаев В.С. ему. Когда он поднялся с асфальтового покрытия, после полученных телесных повреждений, Чадаев В.С., не высказывая ему никаких угроз и требований, вырвал из его левой руки <...>, в котором у него находились: <...>. Чадаев В.С. вырвал из его руки сотовый телефон, пояснив, что "."..г. им необходимо встретиться у здания службы судебных приставов "."..г. для решения вопроса долга имеющегося за автомобиль. После чего они с Чадаевым разошлись каждый по своим делам. В тот же вечер он обратился в отдел полиции № 1, где написал заявление по данному факту, прийдя домой, он звонил на свой абонентский номер, который был не доступен. Зарядка сотового телефона была полная, и сотовый телефон не мог быстро разрядиться. Сотовый телефон был приобретен в магазине "."..г.. Сотовый телефон он оценивает в ту же сумму. Сим-карта оператора связи, которая находилась на момент хищения в сотовом телефоне оператора связи «<...> для него материальной ценности не представляет. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <...>. Он утверждает, что Чадаев В.С. его беспричинно избил и открыто похитил его имущество.

        Как видно из протокола очной ставки, проведенной "."..г. между ФИО66 настаивал на своих показаниях, подтвердил ранее данные им показания в части того, <...>.

                 Свидетель ФИО67. суду показала, что с "."..г. она знакома с ФИО68 с которым заключила договор об оказании ей юридических услуг, поскольку "."..г. г. она обратилась с заявлением в Волжский городской суд по жилищному вопросу. ФИО69 был её представителем в судебных процессах. "."..г. состоялось очередное судебное заседание по её гражданскому делу <...> на котором она была вместе со своим представителем ФИО70.. По делу было вынесено решение в её пользу. Судебное заседание, которое проводила судья ФИО73 закончилось около "."..г.. и они пошли с ФИО72. в ближайшее <...>, вместе дошли до остановки <адрес> где расстались. Она поехала на автобусе, а ФИО80. поехал на маршрутном такси. В тот день у ФИО71 при себе был коричневый портфель, паспорт, который она видела так как при входе в суд и она и ФИО77 судебным приставам предъявляли свои паспорта, новый мобильный телефон с сенсорным экраном в корпусе черного цвета. В портфеле ФИО74. находились документы по её гражданскому делу, она сама видела, как ФИО76. после судебного заседания их туда убирал. На следующий день, "."..г.., она случайно встретила ФИО75 в стоматологической поликлинике, и увидела, что у него синяк под глазом и кровоподтек на левом ухе. Данное ухо было черного цвета. Со слов ФИО78. ей стало известно, что после того, как они с ним расстались "."..г., по дороге домой ФИО79 побили и похитили у него телефон и портфель.

                Свидетель ФИО81 суду показала, что "."..г. она познакомилась с Чадаевым В.С. и они стали поддерживать дружеские отношения. "."..г.. они с Чадаевым В.С. шли вдоль проезжей части по <адрес>, в период с "."..г. ч., они встретили ранее ей незнакомого ФИО82. У неё и у Чадаева В.С. в руках было по стаканчику с квасом. Когда они встретились, Чадаев В.С. стал задавать ФИО83. вопросы, в том числе спросил, когда ФИО84 отдаст деньги. ФИО85 ответил, что никогда. Чадаев В.С. пару раз ударил ФИО88. рукой в область головы. После удара Чадаева В.С., ФИО89. не падал, ногами Чадаев В.С. ФИО90. не бил. После этого ФИО86. убежал. У ФИО87. в руках ничего не было. Чадаев В.С. попросил ФИО91. показать паспорт. ФИО92 ответил, что у него нет паспорта. Чадаев В.С. говорил, что долго ждал этого человека, который ему дожжен был деньги. Имущества ФИО93, Чадаев не похищал.

          Из протокола очной ставки, проведенной "."..г. г. между ФИО94 видно, что ФИО95 настаивал на своих показаниях, подтвердил ранее данные им показания в части того, что "."..г.., Чадаев В.С. и ФИО96. шли ему навстречу по <адрес> Чадаев В.С. подошел к нему и нанес несколько ударов. Он стал подниматься Чадаев В.С., спросил у него, знает ли он, сколько должен и назвал сумму <...>. Чадаев В.С. спросил у него номер телефона. Он достал мобильный телефон. Чадаев В.С. вырвал у него сначала портфель, а потом выдернул из руки телефон. Он спросил, зачем Чадаев В.С. все забирает. Чадаев В.С. ответил, что будем разговаривать завтра по имеющейся, якобы, его задолженности перед Чадаевым В.С. ( <...>

                         Как видно из заявлений <...>

ФИО97

           Из протокола осмотра места происшествия видно, что <...>

                     Как видно из акта судебно –медицинского обследования <...>

                      По заключению эксперта <...>15).

                       Как видно из постановления о производстве выемки и протокола выемки <...>

                       Из распечатки <...>

                        Как видно из сообщения Волгоградского регионального отделения Поволжского филиала <...>

                         Как видно из протокола и постановления <...>

                        Исследовав в совокупности, собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Чадаева В.С. в нанесении побоев, причинении физической боли ФИО98, и открытом хищении его имущества доказанной, а его действия необходимо квалифицировать следующим образом.

          По факту нанесения побоев и причинения физической боли действия Чадаева В.С. необходимо квалифицировать по <...> УК РФ <...>

                    Поскольку он "."..г. умышленно, находясь напротив <адрес>, где встретил знакомого ФИО99 нанес последнему один удар рукой в область переносицы, в результате чего ФИО101 упал на асфальтовое покрытие на пешеходной дорожке. Продолжая свой преступный умысел, Чадаев В.С. нанес ФИО100 два удара ногой в область левого уха, причинив ему физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков на спинке носа, левой ушной раковины, ссадины на правом коленном суставе, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

                 Мотивом преступления явилась – <...>

        Органами предварительного расследования по данному эпизоду действия Чадаева В.С. квалифицированы по <...> УК РФ <...>

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты свидетели ФИО102, Чадаева Н.В. подтвердили знакомство Чадаева и ФИО103, наличие общего приятеля ФИО104 общих дел по оформлению наследства и наличие финансовых разногласий. Потерпевший ФИО105 так же не отрицал знакомства с подсудимым "."..г., наличия общего приятеля ФИО106, обсуждения вопросов по оформлению наследства, отрицал лишь наличие финансовых разногласий, но давая показания указывал, что "."..г. при встрече Чадаев В.С. предъявлял ему претензии по поводу долга.

                   Таким образом хулиганский мотив не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поэтому из обвинения Чадаева В.С. его необходимо исключить.

                  Его же действия необходимо квалифицировать по <...> УК РФ как <...>

                  Поскольку после причинения побоев Яковлеву М.В. около "."..г., находясь в том же месте по <адрес> у Чадаева В.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО107 и осуществляя задуманное, Чадаев В.С. выхватил из левой руки ФИО108. <...>, в котором находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО109 не <...>

                    Мотивом преступления явилась <...>

                   Доводы подсудимого Чадаева В.С. и его защиты о том, что инкриминируемых преступлений он не совершал и органами предварительного расследования не доказана его вина в совершении указанных преступлений, суд отвергает, поскольку они проверялись и не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Вина Чадаева В.С. доказана материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего ФИО111 которые он давал как в ходе предварительного расследования, на очных ставках с Чадаевым В.С., а так же свидетелем защиты ФИО110 так и в судебном заседании последний настаивал на том что "."..г. встретившись с ним Чадаев В.С. спросив о ФИО112 заявил о наличии перед ним долговых обязательств, нанес удар кулаком в область переносицы, от которого он упал, Чадаев В.С. нанес ему еще два удара ногой в область левого уха, после чего открыто похитил его имущество портфель, в котором находились: <...> а позже когда он достал свой телефон, что бы назвать его номер Чадаеву открыто похитил его сотовый телефон « Самсунг», показания потерпевшего суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО114 которая так же как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показывала, что "."..г. находилась в месте с ФИО115., который представлял её интересы в суде, в тот день она видела, что при себе у ФИО113 был портфель, в который после заседания суда он положил ее судебные документы, паспорт который он предъявлял при входе в суд приставам исполнителям и сотовый телефон, после "."..г. они пришли на автобусную остановку, где расстались, указанное имущество находилось у ФИО116 и никаких телесных повреждений у него не было, а на следующий день она пошла к стоматологу и в стоматологической поликлиники встретила ФИО118 который приходил к эксперту на освидетельствование и на его лице она видела следы побоев, ухо у него было черного цвета, на ее вопрос ФИО117. ей сказал, что вскоре после того как они расстались и он шел домой, его побили и похитили его имущество, показания данного свидетеля суд так же считает достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела. Так из заявления потерпевшего следует, что сразу после случившегося он обратился в полицию, в своем заявлении он изложил обстоятельства совершенных в отношении него преступлений, получил направление на судебно –медицинское освидетельствование, которое прошел "."..г., как видно из акта и заключения эксперта локализация телесных повреждений соответствует обстоятельствам их получения, изложенных потерпевшим как в первоначальном заявлении, так и позже. Доводы потерпевшего, а так же свидетеля ФИО122 полностью подтверждаются сообщением Волжского городского суда, из которого следует, что действительно "."..г. года ФИО119. находились в суде, в здание суда без предъявления документа удостоверяющего личность не пропускают, а так как ФИО120. представлял интересы ФИО121 документы у него находились в портфеле, время совершения преступления около "."..г. подтверждает показания потерпевшего о том, что он возвращался домой после судебного заседании и при себе имел портфель с документами деньгами и сотовый телефон. Факт открытого похищения Чадаевым В.С. в том числе и сотового телефона потерпевшего так же подтверждается сообщением оператора сотовой связи, по сообщению которой после "."..г. <...> принадлежащий ФИО123 с зарегистрированной на его имя сим –картой не активировался. Виновность Чадаева В.С. в нанесении побоев ФИО124. фактически признается и самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетеля защиты ФИО128., вместе с тем к показаниям ФИО129 следует относиться критически, так как она, являясь подругой Чадаева В.С., поддерживает с ним близкие отношения, желает помочь последнему избежать наказания. ФИО130 стояла в непосредственной близости от Чадаева В.С. и ФИО126., однако не пояснила, куда, чем и сколько раз Чадаев В.С. нанес удары ФИО125, ссылаясь на то, что не запомнила, ее утверждения о том, что у ФИО127. при себе ничего не было так же не состоятельны, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами..

    Позицию подсудимого суд, расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

              Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, друг – другу не противоречат и полностью подтверждают виновность Чадаева В.С. в нанесение побоев, причинивших физическую боль Яковлеву М.В. и открытом хищении его имущества.

             Итак, действия Чадаева В.С. суд квалифицирует по <...> УК РФ <...>

              Подсудимый на <...>

     При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Чадаев В.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления <...>.

     Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

     Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит то, что Чадаев В.С. работает, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется в быту.

    Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

     По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

          Руководствуясь ст.ст.303 -309УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л

                ЧАДАЕВА ФИО131 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и назначить наказание:

                По ч. <...>

<...>;

                В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Чадаеву ФИО132 назначить наказание в виде лишения свободы <...>

               В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать <...>

               Обязать Чадаева В.С. периодически <...>.

               Запретить Чадаеву В.С. <...>.

               Меру пресечения Чадаеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить <...>.

             Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    (подпись)                                Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 16 декабря 2013 года судья : (подпись)