Решение по делу № 2-1632/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1632/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием ответчика Максимова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Максимову Александру Ивановичу о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака, компенсации за нарушение авторских прав на произведение искусства, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, в ТК Юго-Западный, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени Щербаковой Т.Н. товара – раскраска, обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 руб., а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № (надпись «Герои в масках»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ, № (изобразительное обозначение), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № и №. Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 классе Международной Классификации товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «раскраска» и относится к 16 классу МКТУ. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях по продаже товаров, осуществлено незаконно- с нарушением исключительных прав правообладателя. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Также ответчик нарушил исключительные права истца на три произведения изобразительного искусства (художественные изображения- рисунки «Кэтбой» «Гекко», «Алетт»). Путем сравнения изображений на спорном товаре (игрушке – конструкторе) и художественных изображений, присутствующих в признании сотрудничества за вознаграждение от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод об их идентичности. Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (художественные изображения- рисунки «Кэтбой», «Гекко», «Алетт»). Данное нарушение выразилось в использовании художественных изображений-рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемой про усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. Кроме того, в результате всех выше указанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. В связи с чем истце просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № и художественные изображения – рисунок «Кэтбой», рисунок «Гекко», рисунок «Алетт», взыскать в ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и судебные издержки в сумме 10 000 руб. на проведение экспертизы спорного товара, 30 руб. – стоимость товара, 48 руб. 50 коп. – почтовые расходы, выписка из ЕГРИП – 200 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на два товарных знака, компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на три произведения изобразительного искусства –рисунки (изображения персонажей).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Максимов А.И. с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, пояснив, что не продавал указанный товар, т.к. в 2103 г. утратил статус ИП.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), является обладателем исключительного права на:

- изобразительный товарный знак в виде изображений трех персонажей мультсериала "Герои в масках": Кетбой, Алетт, Гекко, и изображений их амулетов: кот, сова, ящерица, по свидетельству N 623373 с датой регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживании Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, датой приоритета ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в отношении товаров (услуг), в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг - фигурки игрушечные; игрушки; игрушки детские; игры и игрушки.

Компания является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - художественные изображения: PJ Masks - "Catboy" (герои в масках - Кэтбой), PJ Masks - "Gekko" (герои в масках - Гекко), PJ Masks - Owlette (герои в А65-9571/2019 в масках - Алетт), PJ Masks - "Groupshot of main characters" (герои в масках - Групповое изображение главных героев) на основании соглашения о признании сотрудничества за вознаграждение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в Мексике в <адрес> между Компанией и автором вышеуказанных изображений Кристианом Де Вита (Christian De Vita)

Согласно указанному соглашению автор изображений за вознаграждение передал Компании авторские права на спорные художественные изображения, в том числе право распоряжаться данными изображениями и право использовать изображения любым способом и любыми средствами, и др.

А также истец является обладателем исключительного права на товарный знак № (надпись Герои в масках), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> В ТК Юго-Западный, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени Щербаковой Т.И. товара –раскраска, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона.

Данные обстоятельства подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью покупки товара, фотографиями приобретенной продукции.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора, оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленным иском.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1129 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Указанные произведения изобразительного искусства, являются самостоятельными произведениями творческого труда автора - Кристиана Де Вита (Christian De Vita) и отвечают требования пункта 3 статьи 1259 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается соглашением о признании сотрудничества за вознаграждение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в Мексике в г. Мехико между Компанией и автором вышеуказанных изображений Кристианом Де Вита (Christian De Vita).

Возражения ответчика о том, что истцом не доказан факт продажи ИП Масимовым А.И. контрафактного товара, суд находит обоснованными.

Согласно Выписке из ЕГРИП ИП Максимов А.И. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. за 5 лет до продажи товара.

Доказательств того, что Щербакова Т.И. продала товар как сотрудник ИП Максимова А.И., материалы дела не содержат, трудовой договор отсутствует.

Суд также критически оценивает представленный в материалы дела товарный чек (копия) от 07.08.2018г., поскольку в нем отсутствует наименование проданной раскраски.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 59 Постановления N 10 истец должен подтвердить факт использования ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

При этом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя (абзац 3 пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Максимову Александру Ивановичу о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака, компенсации за нарушение авторских прав на произведение искусства, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 29.03.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.