Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2226/2020 ~ М-2248/2020 от 12.08.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года          г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску адвоката Некоммерческой организации Самарская областная коллегия адвокатов ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

Адвокат НО СОКА ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ссылаясь на то, что являясь адвокатом, принимал участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя по обвинению ФИО13 по ч.2 ст. 228 УК РФ. По итогам расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ им на имя следователя СО ОП-2 Герасимовой было подано заявление о вознаграждении адвоката на сумму 1506 руб. Следователем вынесено постановление об оплате и направлено для исполнения в бухгалтерию УМВД по <адрес>. На момент предъявления настоящего искового заявления административным ответчиком труд адвоката не оплачен.

Также он принимал участие в расследовании уголовного дела в качестве защитника по назначению следователя по обвинению ФИО9 по ч.2 ст. 228 УК РФ. По итогам расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ им на имя следователя СО ОП-1 ФИО4 было подано заявление о вознаграждении адвоката на сумму 1581 руб. Следователем вынесено постановление об оплате и направлено для исполнения в бухгалтерию УМВД по <адрес>. На момент предъявления настоящего искового заявления административным ответчиком труд не оплачен и причитающееся вознаграждение в сумме 1581 руб. на расчетный счет адвокатского образования не перечислено.

По уголовному делу по обвинению ФИО12 по ч.2 ст. 158 УК РФ он принимал участие по назначению следователя СО ОП-2. По итогам расследования ДД.ММ.ГГГГ на имя дознавателя ФИО5 было подано заявление о вознаграждении адвоката на сумму 23 652 руб. Дознавателем было вынесено постановление по оплате на указанную сумму и оно было направлено для исполнения в бухгалтерию УМВД по <адрес>. На момент предъявления иска административным ответчиком труд адвоката не оплачен.

По уголовному делу по обвинению ФИО11 по ч.2 ст. 159 УК РФ он принимал участие по назначению следователя СО ОП-2 УМВД. По итогам расследования ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя следователя ФИО6 подано заявление о вознаграждении адвоката на сумму 5806 руб. Следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката на вышеуказанную сумму и направлено для исполнения в бухгалтерию УМВД по <адрес>. На момент предъявления настоящего иска, труд адвоката не оплачен.

По уголовному делу по обвинению Фирсовой он принимал участие по назначению следователя СО ОП-1 УМВД. По итогам расследования ДД.ММ.ГГГГ им на имя следователя ФИО14 подано заявление о вознаграждении адвоката на сумму 5160 руб. Следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката на вышеуказанную сумму и направлено для исполнения в бухгалтерию УМВД по <адрес>. На момент предъявления настоящего иска, труд адвоката не оплачен.

Бездействие административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем ФИО1 просит признать незаконным бездействие УМВД по <адрес>, выразившееся в не перечислении на расчетный счет адвокатского образования – Некоммерческой организации <адрес> коллегии адвокатов, определенного на основании постановлений следователей СО ОП-1 и ОП-2 <адрес> вознаграждения адвокатов НО СОКА ФИО1 по уголовным делам: по обвинению ФИО12 в сумме 23652 руб.; по обвинению ФИО7 в сумме 1581 руб.; по обвинению ФИО13 в сумме 1506 руб.; по обвинению ФИО11 в сумме 5806 руб.; по обвинению ФИО10 в сумме 5160 руб., а всего 37705 руб.; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и выплатить в пользу адвоката НО СОКА ФИО1 задолженность по оплате труда адвоката по уголовным делам: по обвинению ФИО12 в сумме 23652 руб.; по обвинению ФИО7 в сумме 1581 руб.; по обвинению ФИО13 в сумме 1506 руб.; по обвинению ФИО11 в сумме 5806 руб.; по обвинению ФИО10 в сумме 5160 руб., а всего 37705 руб.; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что перечисления поступили, но с нарушением срока, установленного постановлением Правительства РФ.

Представитель административного ответчика ФИО8, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку вознаграждение адвокату выплачено полностью.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 25 ФЗ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности в РФ" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Согласно пункту 29 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О Порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является адвокатом адвокатского образования НО СОКА. ФИО1 по назначению органов предварительного следствия принимал участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника следующих лиц: ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО11, ФИО10

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что органами следствия были вынесены следующие постановления об оплате труда адвоката ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения в сумме 1581 руб. за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в качестве защитника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступления совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения в сумме 5806 руб. за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в качестве защитника ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения в сумме 4300 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения в сумме 26592 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения в сумме 1231 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО13

Из материалов дела следует, что указанные выше постановления об оплате труда адвоката ФИО1 были направлены в Управление МВД России по <адрес>. В связи с чем, Управлением МВД России по <адрес> произведена оплата труда адвоката ФИО1 на расчетный счет Некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов».

Так, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг адвоката ФИО1 (подзащитный ФИО9) в размере 1581 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг адвоката ФИО1 (подзащитный ФИО10), согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4300 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг адвоката ФИО1 (подзащитный ФИО11) по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5806 руб.. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 26592 руб. за услуги адвоката ФИО1 (подзащитный ФИО12) по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1231 руб. за услуги адвоката ФИО1 (подзащитный ФИО13) по постановлению от 08.06.2020г.

При таких обстоятельствах, все поступившие в Управление МВД России по <адрес> постановления об оплате труда адвоката ФИО1 за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО11, ФИО10 оплачены.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание выше установленные по делу обстоятельства, а именно, что на расчетный счет адвокатского образования НО СОКА произведена оплата по вышеуказанным постановлениям судов, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика, выразившееся в неперечислении денежных средств на основании поступивших постановлений судов об оплате труда адвоката ФИО1 отсутствует, нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны административного ответчика не установлено, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о несвоевременном перечислении денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адвоката Некоммерческой организации Самарская областная коллегия адвокатов ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         О.В. Грайворонская