Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2013 от 21.05.2013

                                                       ПРИГОВОР                                  

Именем Российской Федерации

                                      Дело № 1-78/2013

г. Славянск-на-Кубани.                                                               7 июня 2013 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

подсудимого Бородинова Б.Г.,

защитника адвоката Петруни С.А., предоставившего ордер № ... и удостоверение № ...,

потерпевшего К.Д.Е.,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бородинова Б.Г., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого по приговору Красноармейского районного суда от 16.06.2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по приговору Славянского городского суда от 14 июля 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Красноармейского районного суда от 16 июня 2009 года, окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 января 2010 года отменено условное осуждение Бородинову Б.Г. и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 11.07.2012 года освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородинов Б.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бородинов Б.Г., 8.03.2013 года около 00 час. 30 мин. находясь в кафе «Ева», пасположенном по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Батарейная 318, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона, осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде безвозвратного и безвозмездного изъятия чужого имущества из корыстных побуждений, обнаружил на полу около барной стойки мобильный телефон марки «NokiaC6-01» в корпусе черного цвета, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что мобильный телефон принадлежит потерпевшему К.Д.Е., тайно похитил, мобильный телефон марки «NokiaC6-01» IMEI ... стоимостью 3800 руб., принадлежащий К.Д.Е., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей. После чего, Бородинов Б.Г. спрятал похищенный им мобильный телефон в карман своих брюк и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бородинов Б.Г. свою вину не признал и показал, что кражу он не совершал, телефон он нашел на полу у барной стойки кафе. Ночью 8 марта он находился в кафе «Ева», там увидел потерпевшего, с которым был знаком. Попросил у него телефон позвонить, тот дал ему телефон черного цвета сенсорный с большим экраном «Нокия». Он позвонил и отдал телефон потерпевшему. Потом вышел на улицу. Когда вернулся, подошел к барной стойке и увидел на полу лежащий телефон «Нокия» черного цвета с большим экраном, на котором была трещина. Он поднял телефон и положил его в карман. Потом он видел, что потерпевший ищет свой телефон. Спрашивал у него, вернул ли он телефон. Он сказал, что вернул. Все стали звонить на номер телефона потерпевшего, но он звонки не слышал, т.к. телефон стоял на виброзвонке. Он пошел домой, по пути выбросил на дороге симку. Дома посмотрел снимки на телефоне и стер их. Через 4 дня он зарядил телефон и поставил свою симку. В апреле он со своим товарищем пошел в г.Славянск. Во дворе дома, где расположен магазин «Визит», они увидели группу молодых людей, которые пили пиво. Тут подошли полицейские, потребовали паспорта. Он зашел в подъезд дома, спрятал телефон в почтовом ящике и ушел на площадку выше. Когда полицейские уехали, он телефон не нашел в почтовом ящике. Начал спрашивать, кто взял. Ему сказали, что телефон нашла полиция. Он попросил М. узнать, было ли заявление о краже телефона. Когда узнал, что телефон в розыске, он написал явку с повинной. Но он телефон нашел, кражи не совершал.

На предварительном следствии подсудимый дал показания, которые были оглашены в судебном заседании о том, что вину в совершенном преступлении он признает. 8.03.2013г. около 23 часов на такси поехал в кафе «Ева», расположенное по ул. Батарейной 318 в г. Славянск-на-Кубани. Приехав в кафе, он встретил своих знакомых по имени И., И., А., фамилий и адресов, где они проживают, он не знает, они сидели за одним из столиков. Он присел к ним и совместно с ними стал распивать спиртные напитки, а именно: водку и пиво. Так же в кафе находился ранее знакомый ему парень по имени Д., который со своей компанией сидел за соседним столиком. Около 00 час. 20 мин. он попросил у Д. его мобильный телефон для того чтобы позвонить домой своему брату. Д. передал свой мобильный телефон. Телефон был марки «NokiaC6-01», в корпусе черного цвета, экран у мобильного телефона сенсорный, телефон повреждений не имел. Позвонив брату и поговорив с ним, он вернул Д. его мобильный телефон. Куда Д. положил свой телефон, он не знает, он сразу же пошел танцевать. Около 00 час. 30 мин. он совместно с Д. пошел к барной стойке для того чтобы сделать заказ. Он не помнит, была ли в этот момент надета на Д. его куртка. Сделав заказ, они вернулись за его стол и стали распивать спиртные напитки. После чего минут через 5 к нему подошла знакомая и попросила купить ей кофе, на что он согласился. Подойдя к барной стойке он обнаружил, на полу около барной стойки лежит мобильный телефон марки «NokiaC6-01» в корпусе черного цвета, телефон находился на полу экраном вниз. Он поднял телефон, на нем имелись повреждения в виде скола экрана в левой нижней части. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, он осознавал, что телефон принадлежит кому-либо из посетителей кафе «Ева». Подняв телефон с пола, он его положил в правый карман своих брюк. Затем около 00 час. 45мин. Д. стал искать свой мобильный телефон, в этот момент он понял, что мобильный телефон, который находился на полу около барной стойки, принадлежит Д.. После чего Денис и его знакомые стали звонить на абонентский номер принадлежащий Д., на телефоне в этот монет был включен виброзвонок и он чувствовал, что на похищенный им телефон кто-то звонит, но трубку он не поднимал. Затем аккумуляторная батарея на телефоне разрядилась. Он видел, что Д. ищет свой телефон, но так как он не хотел его возвращать, он ничего не сказал ему, о том, что принадлежащий ему телефон находится у него. После чего он сразу же поехал в ночной клуб «Квазар». 9.03.2013г. около 05 часов он на такси приехал домой, расплатившись с водителем он вышел из автомобиля и открыл заднюю крышку похищенного им телефона, после чего достал сим-карту, флеш-карту и выкинул их на проезжую часть улицы Индустриальной, так как похищенным телефоном хотел воспользоваться в личных целях. Зайдя в дом, так как у него имелось подходящее зарядное устройство, он зарядил аккумуляторную батарею, включив телефон, он просмотрел имеющиеся фотографии и удалил все фотографии, а так же имеющиеся картинки. Контактных номеров в памяти телефона не было. Через 4 дня он вставил в телефон свою сим карту и стал им пользоваться. 17.04.2013г. он со своим знакомым по имени А., фамилию его он не знает, приехал в г. Славянск-на-Кубани, в этот момент он уже находился в алкогольном опьянении. Около 23 часов он увидел сотрудников полиции и так как находился в алкогольном опьянении, стал убегать. Он забежал в один из подъездов многоквартирного дома, расположенного в районе магазина «Вега», название улицы он не помнит. Находясь на первом этаже многоквартирного дома он, испугавшись, что владелец похищенного им мобильного телефона обратился по факту хищения телефона в отдел полиции и находившийся при нем мобильный телефон находится в розыске вещей, он его спрятал в одном из почтовых ящиков. Телефон он спрятал с целью избежать уголовного наказания, так как осознавал, что данный телефон был им похищен, а сам в этот момент спрятался на третьем этаже данного многоквартирного дома. После того когда сотрудники полиции изъяли мобильный телефон из почтового ящика и уехали, он спустился и сразу же поехал на такси домой. Находясь дома, он позвонил своему знакомому по имени А. и попросил его сходить в отдел полиции по Славянскому району и узнать, было ли написано заявление по факту хищения вышеуказанного мобильного телефона, на что тот согласился и пообещал перезвонить ему, когда что-либо узнает. До настоящего времени А. ему не звонил. Затем от сотрудников полиции при опросе его по факту хищения мобильного телефона он узнал, что Д. обратился с заявлением в отдел полиции по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона. После чего им добровольно без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил, однако повторил, что в совершении кражи он не виновен, поскольку телефон нашел на полу, о том, что потерпевший ищет именно этот телефон, он не знал.

Потерпевший К.Д.Е. показал, что мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, экран мобильного телефона сенсорный, за 24 000 рублей. 8.03.2013г. он вместе со своим знакомым Я.А. поехали в кафе «Ева» г.Славянска-на-Кубани. В кафе увидели своих знакомых двух девушек по имени П.Е. и Р.И.. Присев за столик, они с А. приобрели спиртные напитки и стали их распивать. Они танцевали, вернувшись с танцевальной площадки, он достал свой мобильный телефон из кармана и положил его на стол. Около 24 часов к ним подошел ранее ему знакомый подсудимый, которого он знал под именем «А.», который попросил у него его мобильный телефон, чтобы позвонить, он передал ему телефон. Через 5-10 минут А. вернул ему его мобильный телефон, который он положил в правый карман своей куртки, находившейся на спинке стула. Карман он застегнул на молнию. Больше он свой телефон из кармана не доставал. Он подходил несколько раз к барной стойке для того чтобы сделать заказ. Около 00 час. 45 мин. решил позвонить, но телефона в куртке не было. После чего он стал искать телефон, все находившиеся с ним за столом стали звонить на его абонентский номер, вызов шел, но никто не отвечал. Он неоднократно спрашивал у А., брал ли он его телефон, на что тот ему отвечал, что не брал. Затем около 3 часов он позвонил оператору сотовой связи и заблокировал свой абонентский номер. После чего он обратился с заявлением в отдел МВД России по Славянскому району по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона. Сейчас ему телефон возвращен, претензий к подсудимому он не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель Я.А.А. на предварительном следствии дал показания, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что 8.03.2013г. он договорился с К.Д.Е. пойти погулять. Они с ним поехали в Кубрис, где в пивной по ул. Промышленной распивали пиво. Около 22 часов они решили поехать в кафе «Ева», расположенное по ул. Батарейной 318, в г. Славянск-на-Кубани. Приехав в кафе, они зашли в помещение кафе и увидели своих знакомых двух девушек по имени П.Е. и Р.И., которые седели за одним из столиков. Они с Д. приобрели спиртные напитки и стали их распивать. Около 24 час. к ним подошел ранее не знакомый ему парень, который представился по имени А., на вид цыганской национальности, возрастом 21-23 года, ростом 175 см, одет был в темный спортивный костюм. А. попросил у Д. его мобильный телефон, чтобы позвонить, Д. передал ему телефон. Так как они общались между собой, он предположил, что А. ранее знаком с Д.. В это же время к ним за стол присоединился знакомый Д. по имени А.. Через 5-10 минут А. вернул Д. его мобильный телефон, который он забрал и куда-то положил, куда именно он не видел. А. с ними за столом не сидел, он находился около барной стойки. Д. подходил несколько раз к барной стойке для того чтобы сделать заказ, где в этот момент находился его телефон, он не знает. Около 00 час. 45 мин. 9.03.2013г. Д. пояснил, что у него пропал мобильный телефон. После чего Д. и все находившиеся за их столом стали искать принадлежащий Д. мобильный телефон. Они звонили с разных абонентских номеров на абонентский номер Д., в этот момент вызов шел, но никто не отвечал. Д. неоднократно спрашивал у А., брал ли он его мобильный телефон, на что он отвечал, что не брал. Затем около 3 час. Д. позвонил оператору сотовой связи и заблокировал свой абонентский номер. После чего Д. обратился с заявлением в отдел МВД России по Славянскому району по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона. Впоследствии ему от Д. стало известно, что данное преступление свершил вышеуказанный парень цыганской национальности, который представлялся по имени А..

Свидетель М.А.В. показал, что 16.04.2013г. около 20 часов он со своими знакомыми К., Л., К. и еще двумя ранее незнакомыми ему парнями находились во дворе магазина «Визит» г.Славянска-на-Кубани стали распивать приобретенные ими спиртные напитки. Около 22 часов ему на мобильный телефон позвонил Бородинов, который назывался именем А., и спросил, где он находится. Через 20 минут к ним подъехал Бородинов со своим знакомым, присоединились к их компании и стали совместно с ними распивать спиртные напитки. Около 23 часов к ним подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить документы. Он и еще некоторые парни предъявили паспорта, а К.И. и К.В. отказались предъявить свои паспорта, а поскольку они находились в сильном алкогольном опьянении, их забрали в отдел полиции. Бородинов куда-то ушел. Когда сотрудники полиции уехали, Бородинов вышел из подъезда, спросил, кто взял телефон, который он спрятал в почтовом ящике в подъезде. Он сказал Б., что в подъезд заходили сотрудники полиции. Бородинов попросил его сходить в отдел полиции и спросить у К. и К., не брали ли они телефон. Он раньше видел у Бородинова этот телефон, сенсорный, «Нокия», дисплей был лопнутый. Бородинов предлагал ему его купить. Он зашел в отдел полиции и спросил про телефон. Он сказал, что телефон принадлежит ему. Тогда сотрудники полиции сказали, что телефон краденный и находится в розыске. После этого его стали допрашивать.

Свидетель З.Н.В. показал, что он работает в отделе МВД России по Славянскому району в должности инспектора ОРППСП. 16.04.2013г. в 20 часов он совместно с младшим сержантом полиции Л.Е.В. и сержантом полиции Г.А.А. заступили в наряд пешего патруля. Находясь на маршруте патрулирования около 22 час. 20 минут они решили для проверки осмотреть территорию двора многоквартирных домов, расположенных за продуктовым магазином «Визит» по ул. Победы в г. Славянск-на-Кубани, т.к. с этой территории всегда были жалобы. Зайдя во двор многоквартирных домов, они услышали громкий разговор и смех группы парней около многоквартирного дома, которые распивали спиртные напитки прямо на детской площадке и возле нее. Они с Горбако начали проверять документы. Один из парней назвался Бородиновым, другой П.. Двоих из них, К. и К., которые были без документов, задержали и потом доставили в отдел для составления протокола. Бородинов куда-то пропал. Поскольку в подъезд постоянно кто-то заходил и выходил, была какая-то нервная обстановка, они решили проверить подъезд. Г. пошел в подъезд и в почтовом ящике нашел сотовый телефон. Никто из присутствовавших не признал этот телефон. Они дождались автомашины и поехали в отдел. Затем в отдел пришел М., спросил про телефон и сказал, что телефон принадлежит ему. Сказал, что телефон купил у цыган за 1500 рублей. Когда ему сказали, что телефон находится в розыске, М. сказал, что его попросил знакомый узнать о телефоне. После этого его допрашивали следователи.

Свидетель Г.А.А. показал, что он работает в отделе МВД России по Славянскому району в должности полицейского ОРППСП, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.Н.В. Пояснил, что поскольку лица, находящиеся в вышеуказанной компании парней, стали суетливо себя вести, несколько человек зашли в подъезд и сразу же вышли из него, для проверки помещения подъезда они решили удостовериться не спрятался ли кто-либо в помещении подъезда. Он зашел в помещение подъезда и осмотрел его при помощи фонарика находившегося при нем. Осмотрев почтовый ящик, он обнаружил мобильный телефон марки «NokiaC6-01» в корпусе черного цвета, телефон имел повреждения в виде скола на экране. Он сообщил об этом инспектору З.Н.В. После чего они поинтересовались у присутствующих граждан, кому принадлежит мобильный телефон, но никто не сказал, кому он принадлежит. Затем инспектором З.Н.В. телефон при помощи дежурной части был проверен по базе учета похищенных вещей. Так как телефон был в базе розыска похищенных вещей, на место приехала следователь Р.Я.М., которая составила протокол изъятия телефона. В отдел МВД России по Славянскому району при оформлении административных протоколов на гр. К. и К. к ним подошел М. и пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. Когда ему сказали, что телефон в розыске, он рассказал, что телефон на самом деле принадлежит Бородинову, который и прятал его в почтовый ящик.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, виновность подсудимого Бородинова Б.Г. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.Д.Е. от 9.03.2013г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, в период времени с 23 час. 8.03.2013г. до 00 час. 45мин. 9.03.2013г., находясь в кафе «Ева», расположенном по адресу: г. Славянск-на-Кубани ул. Батарейная 318, тайно из кармана куртки похитило мобильный телефон марки «NokiaC6-01» IMEI ... стоимостью 10 000 руб., тем самым причинив ему значительный материальный ущерб;

протоколом осмотра места происшествия от 9.03.2013 года, согласно которого осмотрено помещение кафе «Ева», расположенное по адресу: г. Славянск-на-Кубани ул. Батарейная д. 318, и установлено место совершения преступления;

протоколом осмотра места происшествияот 17.04.2013 года, согласно которого осмотрен почтовый ящик, расположенный в подъезде № 5 многоквартирного дома № 232 по ул. Троицкой в г. Славянск-на-Кубани, и установлено место сокрытия Бородиновым Б.Г. похищенного им мобильного телефона марки «NokiaC6-01» IMEI ..., принадлежащего К.Д.Е.;

протоколом явки с повинной от 24.04.2013г. согласно которому Бородинов Б.Г. собственноручно без морального и физического на него воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил, что в 8.03.2013г. находясь в кафе «Ева», расположенном по адресу: г. Славянск-на-Кубани ул. Батарейная 318, он тайно похитил мобильный телефон марки «NokiaC6-01», который находился на полу около барной стойки, принадлежащий К.Д.Е.;

справкой о среднерыночной стоимости выданная торгово-промышленной палатой, согласно которой среднерыночная стоимость б/у мобильного телефона марки «NokiaC6-01» составила 3800 рублей.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела во всей их совокупности, суд находит вину Бородинова Б.Г. в инкриминируемом ему деянии доказанной.

На предварительном следствии Бородинов Б.Г. сделал явку с повинной, вину признал, затем дал подробные показания и рассказал обо всех обстоятельствах совершения им преступления, заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил о том, что не виновен, поскольку телефон он нашел на полу у барной стойки, поэтому в его действиях нет состава кражи.

Исследовав по данному вопросу нормы законодательства и судебную практику, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в Примечании к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из этого следует, что хищением является не только изъятие имущества у собственника, но и незаконное обращение в свою пользу.

Подсудимый заявил о находке, распоряжение которой регулируется правилами ст.ст. 227, 228 ГК РФ. Однако в данном случае это неприемлемо.

Подсудимый не отрицал того, что он был знаком с потерпевшим, незадолго до случившегося брал у потерпевшего телефон, чтобы позвонить, знал его хозяина и в случае находки был обязан вернуть ему нашедшую вещь немедленно, поскольку потерпевший был в том же баре, заявил о пропаже и активно пытался с помощью присутствующих лиц найти этот телефон. Из показаний свидетелей следует, что после обнаружения пропажи телефона потерпевший неоднократно спрашивал у подсудимого, представлявшегося именем А., не находил ли тот его телефон. Подсудимый отрицал, что телефон взял он, решив им распорядиться по своему усмотрению. Почти сразу после исчезновения телефона потерпевший инициировал его поиски и на телефон стали поступать звонки присутствовавших в баре посетителей. Однако подсудимый эти звонки игнорировал. Воспользовавшись тем, что телефон был включен на виброзвонок, и кроме него никто телефона не слышит, подсудимый ушел из бара с телефоном, присвоив его и затем использовал его по назначению, вставив в телефон свою сим-карту. 16.04.2013г., опасаясь, что телефон у него может быть обнаружен сотрудниками полиции, которые находились на маршруте патрулирования, он спрятал похищенный телефон в почтовый ящик многоквартирного дома, откуда тот был впоследствии изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый добровольно дал явку с повинной, затем в присутствии адвоката дал признательные показания на допросе у следователя после предъявления ему обвинения. При этом давал подробные показания о деталях кражи. В судебном заседании он не заявил о том, что к нему применялись незаконные методы ведения следствия.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что подсудимый изменил показания в целях уклонения от уголовной ответственности.

Суд не установил нарушений норм УПК РФ при оформлении явки с повинной Бородинова Б.Г. и оформлении иных следственных действий, и о таких нарушениях заявлено не было.

Потерпевший на предварительном следствии заявил о том, что хищением ему был причинен значительный ущерб, поскольку телефон с сенсорным экраном он покупал в июне 2011г. за 24 000 рублей. В судебном заседании потерпевший заявил о том, что телефон ему возвращен в исправном состоянии, претензий к подсудимому у него нет, просит его строго не наказывать. Кроме того, заявил о том, что ущерб для него не является значительным. Суд приходит к выводу о том, что потерпевший с учетом сложившихся между ним и подсудимым отношений или по иным причинам желает смягчить его положение, реально не оценивая обстоятельства дела и личность виновного.

Как указано в Примечании № 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. При подаче заявления о возбуждении уголовного дела потерпевший телефон оценил в 10 000 рублей, в своих показаниях сослался на то, что покупал этот телефон он за 24 000 рублей.

При оценке того, является ли указанный в обвинительном заключении ущерб значительным для потерпевшего, суд имеет в виду следующие обстоятельства. На момент осмотра телефон был оценен в 3800 рублей с учетом обнаруженных повреждений и по его остаточной стоимости. Потерпевший не отрицал того, что в случае, если бы ему телефон не был возвращен, то за телефон такой комплектации и таких же потребительских свойств ему пришлось бы уплатить значительно большую сумму.

В соответствии с этим суд выводы предварительного следствия о значительности причиненного ущерба признает обоснованными.

Поэтому действия подсудимого Бородинова Б.Г. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Бородинов Б.Г.; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Бородинов Б.Г. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Бородинов Б.Г. совершил преступление, которое, в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Бородинову Б.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Явку с повинной суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Бородинов Б.Г. ранее судим за совершение умышленных преступлений, которые совершил в несовершеннолетнем возрасте. По приговору Славянского городского суда от 14 июля 2009 года Бородинов Б.Г. был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Красноармейского районного суда от 16 июня 2009 года, окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 января 2010 года отменено условное осуждение Бородинову Б.Г. и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 11.07.2012 года освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленный законом порядке. В соответствии с п. б ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Таким образом, совершенные подсудимым Бородиновым Б.Г. деяния рецидив не образуют. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время подсудимый совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, поэтому следует сделать вывод о том, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого. С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Бородинову Б.Г. было отменено условное наказание и он отбывал это наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств преступления, личности виновного и позиции потерпевшего.

Постановлением суда от 6.06.2013г. был объявлен розыск подсудимого, скрывшегося от суда, и изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В то же день Бородинов Б.Г. был задержан. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей должно быть засчитано в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородинова Б.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Бородинова Б.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бородинова Б.Г. под стражей с 6 по 7 июня 2013г., в соответствии с чем срок наказания исчислять с 6 июня 2013г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

Справка:

Приговор вступил в законную силу 18.06.2013 года

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И.Мурашев