Определение по делу № 12-128/2016 от 10.05.2016

Дело № 12-128/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2016 года                        г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Лабытнанги Ким Ю.О. на определение по делу об административном правонарушении,

установил:

Определением и.о. заместителя директора департамента - заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО Мязиным А.Н. от 31 марта 2016 года постановление заместителя прокурора г. Лабытнанги о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2016 года и другие материалы дела в отношении ООО "Жилкомсервис" по ст. 7.22 КоАП РФ возвращены в прокуратуру г. Лабытнанги для устранения недостатков.

Будучи несогласным с вынесенным определением, прокурор обратился в суд с протестом об его отмене, указав на отсутствие оснований для возврата материалов дела.

В судебном заседании помощник прокурора г. Лабытнанги Орлова Н.В. настаивала на удовлетворении протеста.

Представитель ООО "Жилкомсервис" Смирнова О.Б., действующая по доверенности, указала на отсутствие оснований для удовлетворения протеста, представив письменные возражения.

Представитель департамента государственного жилищного надзора ЯНАО, в судебное заседание не явился, извещен, Мязин А.Н., действующий по доверенности № 16 от 11 января 2016 года, просил протест рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав прокурора, представителя ООО "Жилкомсервис", изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого определения прокурором получена 8 апреля 2016 года, протест подан в суд 25 апреля 2016 года.

Таким образом, протест подан без соблюдения предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, следовательно, оспариваемое определение не может являться предметом судебной ревизии.

Кроме того, из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении в виде постановления был составлен прокурором, он не наделен правом обжалования определения о возврате протокола об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривает определение от 31 марта 2016 года, прихожу к выводу об отсутствии основания для рассмотрения протеста по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протест заместителя прокурора г. Лабытнанги Ким Ю.О. на определение по делу об административном правонарушении, вынесенным 31 марта 2016 года и.о. заместителя директора департамента - заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО Мязиным А.Н., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней.

Судья: