Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2013 ~ М-1643/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

с участием

истца Вовчук Л.П.,

третьего лица Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № № по иску Вовчук Л.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Вовчук Л.П. обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и вселена в квартиру № дома № по <адрес> как член семьи нанимателя данного жилого помещения Еременко А.В., которое принадлежит Управлению МВД по Тульской области на праве оперативного управления. Квартира была предоставлена ее мужу Еременко А.В. по договору найма жилого помещения. С целью реализации права на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, муж истца обратился в УМВД РФ по Тульской области и ответчику ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, однако ответчик уклонился от оформления договора передачи квартиры в собственность, ссылаясь на ограниченные полномочия в вопросе приватизации жилья. Занимаемое истцом жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является общежитием или служебным помещением. Полагала, что ограниченные полномочия ответчика не может служить основанием для отказа в приватизации занимаемого жилого помещения. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение общей площадью 48,9 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД по Тульской области по доверенности Тропина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Вовчук Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ранее она не использовала своего права на бесплатную приватизацию. Ее муж Еременко Л.П. ранее в приватизации участвовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Еременко А.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что спорная квартира была ему предоставлена как бывшему работнику УМВД, ранее он участвовал в бесплатной приватизации жилого помещения. Его супруга Вовчук Л.П. не может реализовать свое право, поскольку занимаемое ими по договору найма жилое помещение находится в оперативном управлении УМВД России по г. Туле, которое не наделено полномочиями на заключение договора передачи.

Выслушав истца Вовчук Л.П. и третье лицо Еременко А.В., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» следует, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статьей 1 Закона установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона).

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Как усматривается из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД РФ по Тульской области, действующим от имени собственника жилого помещения на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, нанимателю Еременко А.В. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за УМВД России по Тульской области на праве оперативного управления, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в целях проживания в нем.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что истец Вовчук Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на постоянном регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, в спорное жилое помещение вселена в качестве нанимателя у собственника, и право бесплатной приватизации ранее не использовала, наниматель Еременко А.В. (третье лицо) такое право использовал.

Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, подтверждается, что однокомнатная квартира общей площадью 48,9 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности. Оперативное управление имуществом осуществляет УМВД РФ по Тульской области, правопритязания отсутствуют и обременений данного имущества не зарегистрировано.

Как следует из писем УМВД России по тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, Еременко А.В. было отказано в бесплатной передаче (приватизации) квартиры по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчик не наделен полномочиями на оформление договоров передачи в собственность гражданам жилых помещений в порядке приватизации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1 и 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Вовчук Л.П. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что другой наниматель у собственника Еременко А.В., состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>, ранее свое право на бесплатную приватизацию использовал, является супругом истца, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуется спорным помещением на законном основании и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у Вовчук Л.П. имеется право на приватизацию квартиры № дома № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и признает за ней право собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вовчук Л.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области удовлетворить.

Признать за Вовчук Л.П. право собственности на однокомнатную квартиру № № дома № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий