Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2013 ~ М-953/2013 от 28.06.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя истца Дудко В.А. - Кузнецовой М.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

истца Дудко Л.П.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудко В.А. Дудко Л.П. к Администрации ? района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Дудко В.А., Дудко Л.П. обратились в суд с иском к Администрации ? района о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. В обоснование своих требований указали, что в декабре 1993 года они переехали в д. Ельник в связи с приглашением на работу. ДД.ММ.ГГГГ Дудко В.А. приняли на работу в ЗАО «Ададымское» скотником и предоставили ему и членам семьи для проживания указанную квартиру. Разрешение на вселение было устным, в последующем договор социального найма не заключался. По устному распоряжению администрации ЗАО «Ададымское» Дудко В.А. и члены его семьи были зарегистрированы в указанной квартире. Истцы обратились в Администрацию ? района с заявлением о приватизации квартиры, однако получили отказ в связи с тем, что указанная квартира не значится в реестре муниципальной собственности. Считают, что они имеют право на приватизацию квартиры в связи с чем, обратились в суд.

Истцы уточнили свои исковые требования, просят признать право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Дудко В.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дудко В.А. - Кузнецова М.В. считает, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на квартиру не зарегистрировано, а истцы на протяжении более 15 лет пользуются указанной, квартирой несут расходы по оплате коммунальных платежей.

Истец Дудко Л.П. настаивала на заявленных исковых требованиях, пояснила, что они всей семьей приехали на работу в ЗАО «Ададымское» сначала приехал муж, а позднее сын и она. В квартиру они заселились по устному распоряжению управляющего ЗАО «Ададымское». До настоящего времени они проживают и пользуются квартирой.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, администрация Верхнеададымского сельсовета в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Дудко А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ЗАО «Ададымское» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представили отзыв, в котором указывают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку квартира 1 <адрес> находится на балансе ЗАО «Ададымское», является служебной, построена в 1994 году на средства акционерного общества. Истцы проживают в спорной квартире на основании договора коммерческого найма. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что семью Дудко знает с 1994 года с момента заселения их в квартиру <адрес>, до семьи Дудко в квартире проживала другая семья, до настоящего времени в квартире живет семья Дудко. Кем и когда был построен дом она не знает.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…»

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

Судом установлено, что Дудко В.А. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Дудко Л.П. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из записей в трудовой книжки, Дудко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен скотником в ЗАО «Ададымское».

Согласно представленной выписке из технического паспорта объект, находящийся по адресу <адрес> представляет собой жилую квартиру.

Согласно данных из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю ? отделение и Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ? отдел сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Как следует из справки ЗАО «Ададымское», а так же инвентарной карточки, квартира <адрес> числится на балансе ЗАО «Ададымское». Данные о передаче квартиры в муниципальную собственность отсутствуют.

Как следует из представленного договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ададымское» как «наймодателем» и Дудко Л.П. «наниматель» заключен договор, согласно которого наниматель принимает во временное владение и пользование за плату квартиру <адрес>

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом было установлено, что спорная квартира была предоставлена истцам в пользования в связи с трудоустройством Дудко В.А. в ЗАО «Ададымское», с момента предоставления квартиры истцам было известно о том, что предоставленное им жилое помещение им не принадлежит, в силу чего владели они квартирой не как собственной. О чем так же свидетельствует и договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «Ададымское» и Дудко Л.П., не оспоренный сторонами. Наличие договорных отношений не порождает у истцов права претендовать на квартиру по основаниям ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности. Оплата по договору подтверждается квитанциями.

Таким образом, поскольку истцы вступили во владение имуществом как чужим, такое владение независимо от своей продолжительности по смыслу ст. 234 ГК РФ не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что ими оплачивались платежи по электроэнергии, а так же за водоснабжение, не свидетельствует о владении квартирой как своей собственной, поскольку сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, данные платежи относятся к коммунальным платежам и связаны с потреблением истцами коммунальных услуг. Представленные истцами свидетельства о праве на землю на имя Дудко В.А. не свидетельствуют о выделении земельного участка под спорной квартирой, поскольку предоставлены не для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества по конкретному адресу, а свидетельствуют о выделе Дудко В.А. земли сельхоз угодий, пашни. В связи с этим квитанции об оплате налога на землю достоверно не свидетельствуют об оплате за земельный участок находящейся под квартирой. Как пояснил представитель истца и истец Дудко Л.П. земельный участок, находящийся под квартирой ими не оформлялся.

Таким образом, оснований для признания права собственности на квартиру за истцами в порядке ст. 234 ГК РФ, не имеется, в силу чего иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ? ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░