Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2016 ~ М-291/2016 от 10.02.2016

№ 2-662/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., секретаре Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова К.И. к Кобякову С.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов К.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кобякову С.А. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 14 июля 2014 года дал ответчику в долг 15200 долларов США сроком на один год без начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается распиской от 14 июля 2014 года. Ответчик обязался возвращать ему долг следующим образом: 15.07.2015г. – 500 долларов США; 15.08.2015г. – 500 долларов США; 15.09.2015г. – 2 000 долларов США; 15.10.2015г. – 3 000 долларов США; 15.11.2015г. – 4 000 долларов США; 15.12.2015г. – 5 200 долларов США. На 27 января 2016 года курс доллара США составляет 81,83 руб. за доллар США. Из расчета по указанному курсе на 27 января 2016 года подлежащая возврату сумма займа составляет 1243816 руб.. Согласно п. 6 расписки, ответчик должен выплатить неустойку в размере 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки, что составляет за период с 15 июля 2015 года по 15 декабря 2015 года 6680,25 долларов США или 546644,85 руб.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14 июля 2014 года в размере 1243816 руб., неустойку в размере 546644,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере 1200 руб., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 17152,30 руб..

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ему ответчиком задолженности по договору займа после подачи искового заявления в суд. Так, 15 февраля 2016 года ответчик вернул истцу 500 долларов США и 15000 рублей, 08 марта 2016 года вернул 100 долларов США, 01 мая 2016 года вернул 33000 рублей. С учетом возвращенных сумм, истец просит взыскать с основной долг в размере 1 148753 руб.. В остальной части требования иска остались без изменения.

В судебном заседании истец настаивал на иске, просил его удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что давал деньги ответчику, который распоряжался ими по своему усмотрению. В подтверждение займа ответчик собственноручно написал ему расписку. В дальнейшем от возврата долга стал уклоняться.

Представитель истца Карпова Т.А. (полномочия по доверенности) настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Кобяков С.А. в судебном заседании иск не признал. При этом пояснил, что деньги от истца не получал. Павлов К.И. переводил деньги на счет в банке, которым он (ответчик) управлял. Расписка им была написана позже, после того, как деньги были потеряны в процессе торговли на бирже. Истец надавил на него, убедил написать расписку. Он поддался и написал. Деньги отдает, так как несет за случившееся моральную ответственность и учитывая материальное положение истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно расписке от 14 июля 2014 года, Павлов К.И. предоставил Кобякову С.А. в долг деньги в сумме 15200 долларов США. Передача указанной суммы и получение ее заемщиком произведены сторонами наличными деньгами при подписании расписки. Возврат занятой суммы производится следующим образом: 15 июля 2015 года – 500 долларов США; 15 августа 2015 года – 500 долларов США; 15 сентября 2015 года – 2 000 долларов США; 15 октября 2015 года – 3 000 долларов США; 15 ноября 2015 года – 4 000 долларов США; 15 декабря 2015 года – 5 200 долларов США. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик не оспаривает, что расписку подписал.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, подтверждающая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Павловым К.И. представлена суду расписка, подписанная сторонами и содержащая все существенные условия договора займа. В расписке Кобяков С.А. указал, что деньги от Павлова К.И. получены им именно в долг.

При таких обстоятельствах, суд признает имевшие место между сторонами спора договорные отношения отношениями займа.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не представлено также доказательств безденежности договора займа. Его пояснения в этой части доказательствами не подкреплены, поэтому у суда не имеется оснований для признания договора займа незаключенным. Требование о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось, доказательств написания расписки под принуждением, не представлено.

Доводы ответчика о том, что в конкретную дату, а именно 14 июля 2014 года деньги истцом ему не передавались, правового значения по делу не имеют, поскольку согласно смыслу ст. 808 ГК РФ, расписка подтверждает факт передачи денег, который по времени может не совпадать с датой заключения договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на указанных в расписке (договоре) условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата задолженности по договору займа истек. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил и сумму займа в полном объеме не вернул, поэтому права истца подлежат судебной защите.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку, как указано выше, в соответствии со ст. 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон, а в представленной расписке не указана возможность возврата долга в рублях в сумме, эквивалентной сумме долларов США по официальному курсу на конкретную дату, следовательно, официальный курс соответствующей валюты следует определять на день платежа, а если платеж не произведен – на день разрешения дела в суде.

Сумма задолженности ответчика по договору займа с истцом составляет 920384,42 руб., из расчета: 1008181,04 руб. (15200 долларов США Х 66,3277 руб.) – 39796,62 руб. (600 долларов США Х 66,3277 руб.) – 48000 руб..

При этом:

15200 долларов США – основной долг;

600 долларов США - возврат: 15.02.2016г. - 400 долларов США, 15.02.2016 - 100 долларов США, 08.03.2016г. - 100 долларов США;

48000 рублей - возврат: 15.02.2016г. - 15000 руб., 01.05.2016г. - 33000 руб..

66,3277 руб. - курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации к рублю Российской Федерации, на дату вынесения решения суда - 11 мая 2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 920384,42 руб..

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа (п.6 расписки), в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика определенные договором проценты за уклонение от возврата долга в размере, согласованном сторонами за период по 27 января 2016 года.

Указанное требование как основанное на законе и условиях договора, подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки (процентов за уклонение от возврата денежных средств) следующий:

500 долларов США (сумма просроченной задолженности на 16 июля 2015 года) х 0,25% х 194 дня просрочки (за период с 16 июля 2015 года по 27 января 2016 года) = 242,5 долларов США;

1 000 долларов США (сумма просроченной задолженности на 16 августа 2015 года) х 0,25% х 164 дня просрочки (за период с 16 августа 2015 года по 27 января 2016 года) = 410 долларов США;

3 000 долларов США (сумма просроченной задолженности на 16 сентября 2015 года) х 0,25% х 133 дня просрочки (за период с 16 сентября 2015 года по 27 января 2016 года) = 997,50 долларов США;

6 000 долларов США (сумма просроченной задолженности на 16 октября 2015 года) х 0,25% х 103 дня просрочки (за период с 16 октября 2015 года по 27 января 2016 года) = 1545 долларов США;

10 000 долларов США (сумма просроченной задолженности на 16 ноября 2015 года) х 0,25% х 72 дня просрочки (за период с 16 ноября 2015 года по 27 января 2016 года) = 1800 долларов США;

15 200 долларов США (сумма просроченной задолженности на 16 декабря 2015 года) х 0,25% х 42 дня просрочки (за период с 16 декабря 2015 года по 27 января 2016 года) = 1596 долларов США;

Итого размер неустойки составляет 6591 доллар США, что в рублевом эквиваленте составляет 437165 рублей 87 копеек, из расчета: 6591 доллар США х 66,3277 руб..

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность составляет 1357 550 рублей 29 копеек, из расчета: 920384,42 + 437165 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Павлов К.И. просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

Судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, подтверждены Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей. Представителем истца подготовлено исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, уточнения иска, она участвовала в двух предварительных и одном судебном заседании.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд уменьшает размер судебных издержек, в виде расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку с учетом небольших объема и сложности дела, данная сумма представляется разумной и справедливой.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, а именно 14987,75 руб..

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. Расходы подтверждены.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и указанные расходы.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО1, Павлов К.И. доверяет Карповой Т.А. и (или) Ивченко Ю.А. вести его дела во всех судебных, административных и правоохранительных органах, других учреждениях и организациях.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом представителю выдана общая доверенность, оснований для признания расходов на удостоверение этой доверенности судебными расходами по настоящему гражданскому делу не имеется и во взыскании этих расходов надлежит отказать.

Таким образом, размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика составляет 29987,75 руб., из расчета: 15 000 руб. + 14987,75 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павлова К.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Кобякова С.А. в пользу Павлова К.И. задолженность по договору займа в размере 1357 550 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 29 копеек, а также судебные расходы в размере 29987 рублей 75 копеек, а всего взыскать 1387538 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 мая 2016 года.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.