Решения по делу № 2-793/2014 ~ М-91/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-793/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.

при секретаре Шишкиной М.С.

с участием истца Пленкина В.В.

третьего лица Корековой З.Г.

с участием представителя ответчика НП СИ «Жилкомсервис», Кондакова В.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пленкина В.В. к Некоммерческому партнерству «Жилкомсервис» (НП «ЖКС») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к НП «ЖКС» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Корековой З.Г. был выдан ордер № на жилую площадь в общежитии, в соответствии с которым предоставлено право на вселение в комнату <адрес>

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между Корековой З.Г. и Пленкиным В.В. заключен брак.

В настоящее время истец и третье лицо зарегистрированы по месту жительства <адрес> На основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по <адрес>

Истец в судебном заседании на иске настаивает.

Третье лицо не возражает о признании права собственности на жилое помещение по <адрес>, за Пленкиным В.В. в порядке приватизации, сама от участия отказывается, как ранее участвовавшая в приватизации помещения.

Представитель ответчика пояснил, что здание по <адрес> и находящиеся в нем квартиры за исключением квартир, находящихся в частной собственности физических лиц, переданы в муниципальную собственность, при этом, квартира № в муниципальную собственность не передана,в связи с чем. оснований для заключения договора приватизации, не имеется.

Выслушав истца, третье лицо, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства материалами дела установлено, и сторонами не оспаривается, что изначально здание по <адрес> принадлежало государственному предприятию «Пермнефтеоргсинтез». В ДД.ММ.ГГГГ в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия было создано ОАО «Пермнефтеоргсинтез». Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было внесено в уставной капитал ОАО «Пермнефтеоргсинтез». В ДД.ММ.ГГГГ указанное здание было передано НП «Жилкомсервис» и в настоящее время право собственности на здание по <адрес> зарегистрировано за ответчиком – НП «Жилкомсервис».

В судебном заседании материалами дела установлено, что Корековой З.Г. как работнику предприятия ООО «ЛУКойл-ПНОС» была предоставлена комната <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между НП «ЖКС» и Корековой З.Г. был заключен договор о предоставлении жилой площади в общежитии ( л.д.67).

С указанного времени Корякова З.Г. стала проживать в данном жилом помещении по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Корекова З.Г. вступила в брак с Пленкиным В.В., что подтверждается свидетельством о браке (л.д.22). С данного периода времени он также стал проживать вместе с Коряковой в комнате <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Пленкин В.В. зарегистрировался по <адрес> что подтверждается отметкой в паспорте ( л.д.23).

При заключении договора № найма жилого помещения между НП ЖКС и Корековой З.Г., Пленкин В.В. включен как член семьи нанимателя (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что Корекова З.Г. и Пленкин В.В. вселились в жилое помещение в установленном законом порядке и приобрели право пользования им на условиях жилищного найма.

Право пользования Корековой З.Г. и Пленкина В.В. спорным помещением ни предприятием, предоставившим его Корековой З.Г. для проживания, ни настоящим владельцем жилого помещения в установленном законом порядке не оспаривалось и не оспаривается.

Согласно ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»: приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005года, т.е. в период вселения истицы в занимаемую ими комнату: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Статья 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 гласит: «настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею».

Как установлено материалами дела, здание по <адрес> на момент вселения Корековой З.Г. в общежитие, находилось в государственной собственности. Соответственно комната была предоставлена Корековой З.Г. в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и п.1 Положения об общежитиях.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо, при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Поскольку сама Корекова З.Г. не желает участвовать в приватизации, дала нотариально заверенное письменное согласие и отказ от участия в приватизации (л.д.47), Пленкин В.В. – муж Корековой В.В. просит признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Пленкин В.В. ранее в приватизации жилья не участвовал (л.д.34), обладает правом получить занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствие со ст. 135 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения права пользования истцом спорным жилым помещением, и потому подлежащего применению), при переходе права собственности на дом (часть дома), квартиру, в котором находится сданное внаём, в аренду жилое помещение, к другому лицу, договор найма сохраняет силу для нового собственника.

Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе обязанности перед нанимателем по заключению договоров о безвозмездной передаче в собственность жилья в порядке приватизации. В случае такого перехода, права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности. Эта позиция нашла подтверждение в определении Конституционного суда РФ от 13 ноября 2001 года № 254-0.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка в части передачи общежития из государственной собственности в уставной капитал акционерного общества и в связи с этим, последующая передача общежития по безвозмездному договору в собственность НП «Жилкомсервис» произошли с нарушением действующего законодательства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ОАО «Пермнефтеоргсинтез»» не передало жилые помещения общежития в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям.

Кроме того. В настоящее время, согласно определения Индустриального районного суда г. Перми от 06.06.2013 года, право собственности НП «ЖКС»на квартиры, находящиеся в собственности ответчика, переданы в муниципальную собственность, спорная квартира в список не включена, при этом, согласно данных УРР, в собственности иных лиц указанная квартира не находится.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, использовавшимися в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ - о договоре социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления либо собственника об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления либо администрацией предприятий указанных документов.

Истец является гражданином РФ, ранее в приватизации жилья не участвовал..

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правового запрета на приватизацию спорного помещения истцом.

Принимая во внимание, что ответчик НП «Жилкомсервис» не наделён правом заключать договор о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, то защитой нарушенных прав истца является признание права собственности на спорное помещение судом.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Пленкиным В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по Пермскому краю права собственности на указанное помещение за Пленкиным В.В. и государственной регистрации прекращения права собственности на него за предыдущим собственником.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья: Щербакова О.Б.