Приговор по делу № 1-279/2020 от 18.05.2020

                                                                                                                                                      Дело №1-279/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                11 июня 2020 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Шубенкиной Т.А.,

подсудимого – Гуль С.В.,

защитника – адвоката Бердникова А.К.,

при секретаре – Орел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуль Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года; приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гуль Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченным к уголовной ответственности, согласно приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласно приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно зная об этом, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь около магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>. 37-6, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак «№» и поехал на нём в сторону <адрес>. Республики Крым, после чего Гуль С.В. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ФИО8 МВД РФ по <адрес> около <адрес>, Республики Крым. В процессе осуществления видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, Гуль С.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опъянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованию ст.ст.226.1,226.3, 226.4 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Гуль С.В. возбуждено органом дознания по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.1)

В ходе дознания до начала первого допроса дознаватель, в присутствии защитника разъяснил подозреваемому Гуль С.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме (л.д. 70-72).

После этого, подозреваемый Гуль С.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и данное ходатайство удовлетворено дознавателем (л.д. 82, 83).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гуль С.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гуль С.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении в совершении которого обвиняется Гуль С.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуль С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гуль С.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Гуль С.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Гуль С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Гуль С.В. совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства Гуль С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 906), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.91).

Учитывая поведение Гуль С.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Гуль С.В. обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание Гуль С.В. судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого Гуль С.В., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимому и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить Гуль С.В. наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимому Гуль С.В. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением Гуль С.В. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания Гуль С.В. суд учитывает, что в соответствии с положением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ – в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Гуль С.В. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

    Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Гуль Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гуль Сергею Валерьевичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Гуль Сергея Валерьевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Испытательный срок Гуль С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гуль Сергею Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Гуль С.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск содержащий семь видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ИДПС ГИБДД ФИО6, находящийся на л.д. 49 материалов уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                  подпись                                    И.Г. Алтанец