Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2012 (2-1007/2011;) ~ М-960/2011 от 14.09.2011

Дело № 2-14/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года          г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Михейковой Н.Г.,

с участием представителя ответчика Лукша Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухамедеева Е.Р. к филиал ФГУП «Почта России» ОСП Сегежский почтамт о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в ХХ.ХХ.ХХ. года им была направлена корреспонденция в прокуратуру Республики Карелия, Федеральную службу исполнения наказаний России, Главе Правительства РК, Следственный отдел по городсу Сегежа, в Карельскую Прокуратуру по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях, которая не была доставлена адресатам, в результате чего было нарушено права истца на эффективное средство правовой защиты. В связи с этим истец просил признать действия незаконными и выплатить ему компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №...».

Представитель ответчика Лукша Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заказная корреспонденция, направленная Мухамадеевым Е.Р. Главе Правительства РК, а также в ФСИН России была доставлена адресатам, о чем было сообщено начальнику исправительного учреждения. Возможность осуществления контроля вручения простой почтовой корреспонденции законом не предусмотрена, в связи с чем оператор почтовой связи не может нести ответственность за утрату такого почтового отправления. Простая почтовая корреспонденция принимается в отделении почтовой связи без выдачи квитанции и доставляются адресату без его расписки в получении, стоимость данного вида почтового отправления значительно доступнее по сравнению с заказной корреспонденцией, но не предполагает возможности осуществления контроля доставки адресату.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Исправительная колония №...» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что истец направил заказной корреспонденцией закрытое письмо директору ФСИН России и Главе Правительства РК, а также простой корреспонденцией закрытое письмо в прокуратуру РК, заявление в Следственный комитет по Сегежскому району по вопросу ознакомления с материалами, закрытое письмо в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; и регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики (пункт 29 Правил).

В соответствии с пунктом 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. директору ФСИН России истцом было направлено закрытое письмо, о чем Мухамадеев Е.Р. был уведомлен ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается его подписью. Также ХХ.ХХ.ХХ. истцом было направлено закрытое письмо Главе Правительства РК. Данные письма были направлены заказной корреспонденцией, квитанции выданы истцу, что подтверждается ответом на запрос ФКУ «Исправительная колония №...» и заключением от ХХ.ХХ.ХХ., с которым Мухамадеев Е.Р. был ознакомлен. Указанная корреспонденция была доставлена до адресатов, что подтверждается материалами дела.

Истцом также было направлено простой письменной корреспонденцией ХХ.ХХ.ХХ. закрытое письмо в Прокуратуру РК, ХХ.ХХ.ХХ. закрытое письмо - в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ХХ.ХХ.ХХ. - заявление в Следственный комитет по Сегежскому району по вопросу ознакомления с материалами.

Как следует из материалов личного дела Мухамадеева Е.Р., в Следственный комитет по Сегежскому району ХХ.ХХ.ХХ. было направлено не заявление о возбуждении уголовного дела, а заявление на ознакомление с материалами, о чем Мухамадеев Е.Р. был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ..

Корреспонденция, направленная в Прокуратуру Республики Карелия поступила адресату. Из материалов личного дела Мухамадеева Е.Р. следует, что Прокуратурой РК была рассмотрена жалоба Мухамадеева Е.Р. и выслан ему ответ от ХХ.ХХ.ХХ. №....

Корреспонденция, направленная в Следственный отдел по г. Сегежи Следственного комитета Республики Карелия, а также в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях, не доставлена адресатам.

Согласно пункту 57 Правил, операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы платы за пересылку, в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере платы за пересылку.

Как следует из приведенных выше норм, простая почтовая корреспонденция должна отвечать требованиям Правил. Данный вид доставки является более доступным для отправителя. Вместе с тем нерегистрируемая корреспонденция не предполагает возможности контроля со стороны оператора почтовой связи за доставку данной корреспонденции адресату, а, соответственно, оператор почтовой связи не несет ответственности за утрату простого почтового отправления.

Таким образом, поскольку письменная корреспонденция, направленная Мухамадеевым Е.Р. Главе Правительства РК, в ФСИН России, в Прокуратуру РК была доставлена адресатам, а корреспонденция в Следственный отдел по г. Сегежа Следственного комитета Республики Карелия и в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях, отправленная простой нерегистрируемой корреспонденцией не доставлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оператор почтовой связи не несет ответственности за утрату нерегистрируемых почтовых отправлений.

Доводы Мухамадеева Е.Р. о направлении им именно жалоб и заявлений, указанных в исковом заявлении, не могут быть учтены судом, поскольку все обращения были направлены адресатам в закрытом виде.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мухамадеева Е.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                             Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2012 года.