Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2018 ~ М-1512/2018 от 28.03.2018

Дело №2-2508/2018

Строка №2.168

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием адвоката Дегтяревой Н.В.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ююкина Евгения Ивановича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора коллективного страхования прекратившим свое действие, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ююкин Е.И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора коллективного страхования прекратившим свое действие, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и Ююкиным Е.И. 09 февраля 2018 года был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 13,5% годовых на сумму 485 577 рублей.

09 февраля 2018 года истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Заявлением истец дал согласие банку на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Со счета истца банком было списано 81 577 рублей, из которых 16 315 рублей 40 копеек – вознаграждение банка; 65 261 рубль 60 копеек – возмещение затрат банка на уплату страховой премии. Срок страхования – 09 февраля 2018 года 00 часов 00 минут по 09 февраля 2023 года 24 часа 00 минут. 12 февраля 2018 года (первый рабочий день) истец обратился в банк с заявлением исключить его из программы коллективного страхования по кредиту и вернуть денежные средства в размере 81 577 рублей. Требования истца оставлены банком и страховой компанией без удовлетворения.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» сроком с 00 часов 00 минут 10 февраля 2018 года по 09 февраля 2023 года 24 часа 00 минут, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО ВТБ 24, прекратившим свое действие в части застрахованного лица Ююкина Е.И. с 12 февраля 2018 года, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) убытки в размере 81 577 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Впоследствии истец дополнил требования и просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Дегтяревой Н.В., а также ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя – адвоката Дегтяревой Н.В..

В судебном заседании представитель истца – адвокат Дегтярева Н.В., действуя на основании ордера, заявленные Ююкиным Е.И. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила изложенное в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Ниедре Ю.Н. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, однако, пояснила, что денежные средства в размере 81 577 рублей 13 апреля 2018 года возвращены истцу. В случае удовлетворения заявленных требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до минимального; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя снизить с учетом принципа справедливости и разумности.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 февраля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Ююкиным Е.И. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 13,5% годовых на сумму 485 577 рублей (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ Ююкиным Е.И. подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 485 577 рублей. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования на весь срок страхования: 81 577 рублей, из которых вознаграждение банка – 16 315 рублей 40 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 65 261 рубль.

Согласно договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора (п.5.6.).

Согласно п.5.7. вышеуказанного договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Оплата банком страховой премии осуществляется согласно п.4.3 и п.7 договора коллективного страхования не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

12 февраля 2018 года Ююкин Е.И. направил заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» в котором выразил отказ от договора коллективного страхования, указав, что в данном периоде отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, т.е. до оплаты страхователем страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

В соответствии с положениями статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, соответствующая обязанность не установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 5-8 вышеуказанного указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

02 апреля 2018 года ответчиком в адрес истца было направлено сообщение об исключении последнего из числа участников программы страхования в рамках договора.

Согласно выписке по счету, Ююкину Е.И. возвращена страховая премия по договору в сумме 81 577 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в процессе рассмотрения дела до вынесения решения ответчик выплатил истцу требуемую денежную сумму, в связи с чем, решение в данной части не подлежит исполнению.

Ююкин Е.И. также указывает, что действиями ответчика, ему был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 300 рублей, о каких-либо негативных последствиях истцом не заявлено, доказательств этого не представлено. В остальной части требований следует отказать.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 47 указанного Постановления Пленума N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем из материалов дела следует, что Ююкин Е.И. от исковых требований не отказывался и на взыскании штрафа настаивал.

    Таким образом, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного закона, взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер на основании статьи 333 ГК РФ до 3 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует конкретным обстоятельствам дела, обеспечивает баланс интересов сторон. Действия ответчика по удовлетворению требований истца об исключении его из числа программы страхования и возврате уплаченной им суммы 13 апреля 2018 года, не свидетельствуют о наличии правовых и исключительных оснований для дальнейшего снижения суммы штрафа, так как требования истца были удовлетворены ответчиком только после возбуждения гражданского дела по его иску.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи и услуг представителя за составление заявления об отказе от договора коллективного страхования – 1 000 рублей, составление искового заявления в суд- 7 000 рублей, участие адвоката в судебном заседании 15 мая 2018 года – 7 000 рублей, учитывая, что судебное заседание длилось всего лишь 15 минут, за судебное заседание от 08 августа 2018 года – 9 000 рублей, а всего 24 000 рублей, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области (протокол от 22 января 2015 года № 2). В остальной части требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в доход соответствующего бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 2 947 рублей 31 копейка.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), прекратившим свое действие в части застрахованного лица Ююкина Евгения Ивановича    с 12 февраля 2018 года.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Ююкина Евгения Ивановича страховую премию по договору в размере 81 577 (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей.

Решение в этой части исполнению не подлежит.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Ююкина Евгения Ивановича компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 24 000 рублей, а всего: 27 300 (двадцать семь тысяч триста) рублей.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, Ююкину Е.И., - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 2 947 (две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 31 копейка.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                         Е.М. Манькова