Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24471/2018 от 06.06.2018

Судья: Мищенко И.А. № 33-24471/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Денисенко В.Г.,

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИФНС России №1 по городу Краснодару на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №1 по городу Краснодару обратилось в суд с иском к Воронкову А.Г. о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации суммы причиненного ущерба в размере 16903054 руб.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01.04.2016 указанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 11.04.2016 г. для исправления указанных недостатков.

Обжалуемым определением иск возвращен заявителю по основанию, предусмотренному ч.2 ст.136 ГПК РФ, в связи с тем, что истец не устранил указанные в определении суда от 11.04.2016 недостатки.

В жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил указанные в определении Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01.04.2016 недостатки в срок до 11.04.2016 г.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление.

Из представленных материалов не следует, что копия определения суда от 01 апреля 2016 года об оставлении искового заявления ИФНС России №1 по городу Краснодару без движения, не направлялась истцу.

На основании положений ст.ст.113,116 ГПК РФ независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Кроме того, исходя из требований, изложенных в ст.136 ГПК РФ, суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, обязан предоставить разумный срок для исправления недостатков.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были, в связи с чем доводы ИФНС России №1 по городу Краснодару об отсутствии у реальной возможности устранить недостатки искового заявления, указные в определении от 01.04.2016 в срок до 11.04.2016 оцениваются судебной коллегией как состоятельные.

При таких обстоятельствах, определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара о возращении искового заявления ИФНС России №1 по городу Краснодару нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2016 года отменить, возвратив материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи