Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2018 (2-2560/2017;) ~ М-2428/2017 от 20.11.2017

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишина Сергея Анатольевича к Гайнулину Рафику Даквановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Канцевик И.М., действующей на основании доверенности,

ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ишин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гайнулину Р.Д., в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении прав собственника Ишина С.А. в отношении земельного участка кадастровый № площадью 474 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, обязать ответчика демонтировать часть забора, установленный им по периметру участка истца, а также взыскать судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», №, с кадастровым номером: №. На момент приобретения истцом земельного участка, он не был огорожен, свободен от строений, насаждений и коммуникаций. <дата> участок истца был поставлен на кадастровый учет. В настоящее время Ишин С.А. обнаружил, что его участок огорожен металлическим забором таким образом, что попасть на участок истца возможно только через соседний земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, принадлежит ответчику – Гайнулину Р.Д., который установил новый забор вдоль общей границы указанных участков, заняв площадь земельного участка истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Ишину С.А. принадлежит на праве собственности земельный, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», №, с кадастровым номером: № что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, граница земельного участка соответствует результатам межевания.

Из заключения кадастрового инженера Ярмоленко Е.Ф. следует, что им был произведен вынос границ в натуру земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ишину Сергею Анатольевичу. По данным полевых наблюдений было выявлено, что данный земельный участок находиться, за забором. Была произведена горизонтальная съемка данного объекта и изготовлена схема расположения М 1:500. Где видно, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, принадлежащий на праве собственности Ишину С.А. находится внутри объекта (забора) состоящего от точки 1 до точки 5 из силикатного кирпича, от точки 5 до точки 11 из железных столбов с фундаментом из бетона закрытые металлопрофилем, от точки 11 до точки 1 из железных столбов с фундаментом из бетона.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №, является Гайнулин Р.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №. Дата государственной регистрации права <дата> год.

В соответствии со ст.ст.60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Таким образом, учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании Гайнулина Р.Д. демонтировать часть забора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

У суда не имеется оснований не доверять заключению кадастрового инженера Ярмоленко Е.Ф., поскольку выводы мотивированны, суждения логичны и последовательны, измерения, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация инженера подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу заключение кадастрового инженера Ярмоленко Е.Ф.

Также суд соглашается с требованием истца о демонтаже забора, поскольку, Закон возлагает ответственность по освобождению земельного участка на лицо, самовольно занявшее земельный участок, а ответственность за нарушение плодородного слоя почвы, на лицо которое допустило указанное нарушение закона.

В соответствии с п.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая пояснения представителя истца и эксперта, о том, что забор является капитальным строением и его демонтаж представляет определенные сложности, суд приходит к выводу, что срок для устранения нарушений прав истца в виде демонтажа части забора в размере 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы на получение заключения кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>., а также госпошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишина Сергея Анатольевича удовлетворить.

Устранить Ишину Сергею Анатольевичу препятствия в пользовании в отношении земельного участка кадастровый № площадью 474 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», №.

Обязать Гайнулина Рафика Даквановича демонтировать забор, установленный им по периметру земельного участка с кадастровым № площадью 474 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», №.

Взыскать с Гайнулина Рафика Даквановича в пользу Ишина Сергея Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на получение заключения кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 25300 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Инкин