Приговоры по делу № 1-19/2020 (1-149/2019;) от 26.12.2019

Дело № 1-19 / 2020                                                                                                                                                                                               

УИД № 33RS0010-01-2019-001862-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года                                                                                     г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кирсановой Т.В.,

при помощнике судьи Часовниковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Мякотина И.Н.,

подсудимого Савинова Е.С.,

защитника - адвоката Терехиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                            Савинова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                          уроженца <адрес>, гражданина

*, с * образованием,

*, имеющего на

                          иждивении *

* рождения, *

*, проживающего и зарегистрированного:

<адрес>

<адрес>, судимого: 19 ноября 2019 г. Киржачским

                            районным судом Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к

                          наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов

                           (отбыто 48 часов) с лишением права заниматься определенной

                          деятельностью, связанной с управлением транспортными

                          средствами, на срок 2 года (наказания не отбыты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Савинов Е.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (с учетом п.2 примечания к ст.264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, от 10 октября 2017 года, вступившим в законную силу 27 октября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Савинов Е.С. был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнено 22 апреля 2019 года, срок лишения права управления транспортными средствами истек 27.04.2019 года. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов Савинов Е.С., находясь возле <адрес> зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, с целью передвижения сел за руль автомашины марки *, государственный регистрационный знак № регион, и, управляя указанным автомобилем, поехал по автодороге на автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенную возле д. <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут на участке автодороги <адрес> 0 километр + 700 метров Ногинского района Московской области Савинов Е.С, управляющий вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское». Имея основания полагать, что Савинов Е.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, в вышеуказанном месте, в присутствии двух понятых, Савинов Е.С. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Савинов Е.С. отказался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 40 минут, на участке автодороги <адрес> 0 километр + 700 метров Ногинского района Московской области, Савинов Е.С, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был направлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Савинов Е.С. отказался. Тем самым, Савинов Е.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. Согласно примечания п. 2 ст. 264 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Савинов Е.С. свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свое согласие с производством дознания в сокращенной форме.

Защитник подтвердил добровольность подачи подсудимым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не заявлено.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Савинова Е.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства.      

Установлено, что письменное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подано Савиновым Е.С. добровольно, и подписано его защитником. Суд удостоверился о соблюдении требований УПК РФ при проведении дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения, содержащихся в обвинительном постановлении.

         Суд пришел к выводу, что предъявленное Савинову Е.С. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу: показаниями: свидетелей-сотрудников ОГИБДД ФИО4, ФИО5 (л.д. 43-45, 47-49), протоколами: осмотра места происшествия (л.д. 39-41), осмотра предметов: автомашины (л.д. 74-77), протоколами об отстранении Савинова Е.С. от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д. 8), постановлением мирового судьи от 10 октября 2017 года (л.д. 20), признательными показаниями в качестве подозреваемого Савинова Е.С. (л.д. 61-66), постановлением о признании вещественными доказательствами по делу: автомашины (л.д. 78).

Суд на основе имеющихся материалов дела не установил самооговора со стороны подсудимого либо его оговора иными лицами в совершении указанного преступления. Суд учитывает, что указанное преступление выявлено должностными лицами полиции, при осуществлении сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» своих полномочий.

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит. Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого ст.ст.75, 76.2 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Установлено, что требования закона при отстранении Савинова Е.С. от управления транспортным средством, а также при оформлении отказа Савинова Е.С. от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, должностными лицами ОГИБДД соблюдены. При квалификации деяния подсудимого суд учитывает положения примечания № 2 к ст.264 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Савинова Е.С. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (с учетом п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания Савинову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Из представленных характеристик следует, что Савинов Е.С. на момент совершения преступления ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии      с п. «г » ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

        В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения Савинова Е.С. от 28 октября 2019 (л.д.14-15) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

       Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Суд не может признать добровольным заявлением Савинова Е.С. о совершенном им преступлении, поскольку оно сделано уже после получения сотрудниками полиции сведений о привлечении его к административной ответственности за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи, что не оспаривается подсудимым.

      По данным основаниям, суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления показания Савинова Е.С. данные им в ходе дознания, поскольку как следует из материалов дела и пояснений самого подсудимого, именно сотрудниками полиции было установлено, что он уже привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние, сам он об этом не сообщал.

         По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до этого им неизвестную, помогает в проведении следственных действий, экспериментов. Обязательным условием для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание является совершение указанных действий виновным добровольно, а не под влиянием имеющихся доказательств.

          Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить Савинову Е.С. наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания.

         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, как и основания применения ст. 73 УК РФ.

       Принимая во внимание отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, то, что дознание произведено в сокращенной форме, срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом характера и общественной опасности преступления, совершенного в области безопасности дорожного движения, личности виновного, для которого управление автомобилем не является единственным источником дохода и профессией, суд считает необходимым назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, смягчающие обстоятельства.

         Учитывая, что умышленное преступление небольшой тяжести Савиновым Е.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Киржачским районным судом Владимирской области приговора ДД.ММ.ГГГГм, суд считает необходимым назначить Савинову Е.С. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Савинова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящего приговору, и наказания по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2019 года окончательно назначить Савинову Е.С. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «FORD-FOCUS», государственный регистрационный знак «Т724РМ33», находящийся на хранении у ФИО6, - оставить в собственности владельца.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                             Т.В. Кирсанова