Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10586/2015 ~ М-10256/2015 от 12.11.2015

Дело № 2 – 10586/ 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Кипятковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карельский мясокомбинат», Закрытому акционерному обществу «Агротехсервис-Инвест», Костюкову Г.А., Костюкову А.А., Аширбекову М.Б., Скляр А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между «Российский Сельскохозяйственный банк» и открытым акционерным обществом «Корм» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался исполнять обязательства по данному кредитному договору, в том числе производить погашение кредита и уплату начисленных процентов ежемесячно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик представил поручительство следующих юридических лиц:

- Закрытого акционерного общества «Свинокомплекс «Кондопожский», ИНН № ОГРН №, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №;

- Общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг», ИНН №, ОГРН №, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №

- Открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат», ИНН №, ОГРН №, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №;

- Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карельский мясокомбинат» ИНН №, ОГРН №, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №;

- Закрытого акционерного общества «Агротехсервис-Инвест», ИНН №, ОГРН №, с которым был заключен договор поручительства №

Дополнительно было предоставлено поручительство физических лиц:

- Костюкова Г.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №;

- Костюкова А.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №;

- Аширбекова М.Б., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №;

- Скляр А.Ю., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №

Залог недвижимого имущества залогодателем является Закрытое акционерное общество «Свинокомплекс «Кондопожский» с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №

Заёмщик свои обязательства по возврату денежной суммы и процентов надлежащим образом не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Заемщику и поручителям направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков эту задолженность и <данные изъяты> руб. госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Воробьева А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчиков Ращупкина Т.А., действующая на основании доверенностей, возражала против заявленных требований, полагала, что в залоге у истца находится свинокомплекс «Кондопожский» и банк не лишен возможности обратить взыскание на заложенное имущество, не предъявляя требования к поручителям.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению, причины неявки не известны.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Российский Сельскохозяйственный банк» и открытым акционерным обществом «Корм» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался исполнять обязательства по данному кредитному договору, в том числе производить погашение кредита и уплату начисленных процентов ежемесячно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик представил поручительство следующих юридических лиц:

- Закрытого акционерного общества «Свинокомплекс «Кондопожский», ИНН № ОГРН №, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №

- Общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг», ИНН №, ОГРН №, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №;

- Открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат», ИНН №, ОГРН №, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №

- Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карельский мясокомбинат» ИНН №, ОГРН №, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №;

- Закрытого акционерного общества «Агротехсервис-Инвест», ИНН №, ОГРН №, с которым был заключен договор поручительства №.

Дополнительно было предоставлено поручительство физических лиц:

- Костюкова Г.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №;

- Костюкова А.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №;

- Аширбекова М.Б., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №

- Скляр А.Ю., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Залог недвижимого имущества залогодателем является Закрытое акционерное общество «Свинокомплекс «Кондопожский» с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №

Заёмщик свои обязательства по возврату денежной суммы и процентов надлежащим образом не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Заемщику и поручителям направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойки (штрафы, пени).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ). Кроме того, в силу ст.ст.310, 351, 811 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и процентов, если это предусмотрено договором

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Истец неоднократно направлял ответчикам письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Однако, ответчиками меры по погашению задолженности не предприняты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает то обстоятельство, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карельский мясокомбинат», Закрытому акционерному обществу «Агротехсервис-Инвест», Костюкову Г.А., Костюкову А.А., Аширбекову М.Б., Скляр А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карельский мясокомбинат», Закрытого акционерного общества «Агротехсервис-Инвест», Костюкова Г.А., Костюкова А.А., Аширбекова М.Б., Скляра А.Ю. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей) госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.И. Степанова

Мотивированное решение вынесено 25 декабря 2015 года.