Решение по делу № 2-234/2013 ~ М-127/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-234/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года                              г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи -         Савиновой О.П.

при секретаре -             Фунтусовой О.П.

с участием истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратилась в Долинский городской суд с иском к ответчику <данные изъяты> о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>31. В обоснование иска указано, что ответчик с <данные изъяты> по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Так как ответчик в судебное заседание не прибыл, не представил суду уважительные причины неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом, с учетом мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании истец <данные изъяты> на иске настаивала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что ответчик в <данные изъяты> года ушел из семьи и стал проживать сначала в <адрес>, а после в <адрес> с другой женщиной по адресу: <адрес>, с которой проживает по настоящее время. Решением мирового судьи судебного участка № МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Никаких конфликтов непосредственно перед выездом ответчика из квартиры не было, никаких препятствий с ее стороны в пользовании жилым помещением ему не чинилось. С момента выезда из жилого помещения <данные изъяты> не производит оплату коммунальных услуг, не участвует в содержании жилого помещения.

Выслушав истца, свидетеля ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ матери истца на состав семьи из 3 человек ( в том числе и на истца) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, куда они все вселились и зарегистрировались по месту жительства. Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, общей площадью – <данные изъяты> В ноябре 2007 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи и стал проживать сначала в <адрес>, а после в <адрес>, с другой женщиной по адресу: <адрес>, с которой проживает по настоящее время. Выезд ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не был вынужденным и временным, так как ответчик выехал добровольно и не имел намерений проживать в спорной квартире. Решением мирового судьи судебного участка № МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между <данные изъяты> расторгнут.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО4, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давала последовательные, непротиворечивые между собой показания, её личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Отсутствие у ответчика <данные изъяты> выехавшего из спорного жилого помещения в <данные изъяты> года в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия <данные изъяты> в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Из всех исследованных в судебном заседании доказательств однозначно следует, что Кириллов А.В. добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>, так как выехал из жилого помещения не вынужденно, отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера.

Кроме этого, на основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких, престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации <данные изъяты> не сохраняет в силу закона за ним никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует осуществлению истцом его прав по договору социального найма. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами местного регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд при вынесении решения учитывает, что <данные изъяты> имея реальную возможность пользоваться жильем, длительное время не проживал в спорном жилом помещении, с иском о вселении, нечинении препятствий в проживании в суд не обращался.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, где проживает по настоящее время. Попыток вернуться в квартиру по адресу: <адрес>, ответчик не предпринимал, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, в него не вселялся. <данные изъяты> года не проживает в жилом помещении, а сохраняет в нем только лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и лишал его возможности пользоваться им. Напротив, в судебном заседании установлено, что выезд <данные изъяты> из спорного жилого помещения является его добровольным волеизъявлением.

Таким образом, отсутствие <данные изъяты> в спорной квартире не является временным, в связи с этим у суда отсутствуют основания для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, выезд <данные изъяты> из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения по договору социального найма и коммунальных услуг). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе <данные изъяты> в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, а ответчик <данные изъяты> в нарушение действующего законодательства самоустранился от предоставления доказательств, суд находит исковое требование <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - О.П. Савинова