Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2016 (2-4034/2015;) ~ М-4264/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-259/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                                                                       город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска

в составе судьи Черновой Н.В., при секретаре Волчковой Я.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района города УльяновскаКузичевой Н.Е.,

с участием адвоката Дубровиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Ковалев А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства)к УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки от 10.11.2015, приказа об увольнении от 23.11.2015 г., восстановлении на работе в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области в должности оперуполномоченного оперативного отдела, взыскании среднего заработка за времявынужденного прогула в размере 43 697 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указал, что между ним и ФКУ УФСИН России по Ульяновской области был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 27.08.2015 г. в должности оперуполномоченного оперативного отдела сроком на 5 лет. 27.10.2015г. им был подан рапорт на увольнение по собственному желанию в соответствии с п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом №403 лс от 23.11.2015г. он был уволен по ст.58 п. «д» (в связи с нарушением условий контракта (по вине сотрудника). Основанием приказа явились представление к увольнению от 12.11.2015г. и заключение служебной проверки от 10.11.2015г. С приказом об увольнении он был ознакомлен 24.11.2015г. Считает данное увольнение незаконным по следующим основаниям. Из заключения о результатах служебной проверки от 10.11.2015г., послужившим обоснованием его увольнения, следует, что он заслуживает представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (за нарушение условий контракта по вине сотрудника). Между тем, в данном заключении не указано, какие именно условия контракта были им нарушены. Увольнение сотрудника по пункту «д» ч.1 ст.58 Положения является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями контракта. Однако, ни сам приказ об увольнении, ни заключение служебной проверки не содержат информации о том, какие именно обязательства в соответствии с условиями контракта были им нарушены. Тем самым, заключение о результатах служебной проверки от 10.11.2015г., являющееся основанием его увольнения, содержит необоснованные выводы (без ссылки на пункт контракта), и, следовательно, незаконно. В соответствии с указанным заключением, а именно п.5 выводов и предложений по результатам проверки, за неисполнение требований пунктов 9 раздела 1, пунктов 9-11 раздела 3, пункта 3 раздела 4 должностной инструкции, в части изучения скрытых процессов среди осужденных, ежедневного контроля за состоянием оперативной обстановки, информировании руководства об ее изменении, принятии мер по ее стабилизации, организации оперативно-розыскной деятельности в исправительномучреждении, капитан внутренней службы Ковалев А.Н., оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области в период исполнения обязанностей начальника оперативного отдела учреждения, заслуживает представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (за нарушение условий контракта по вине сотрудника). При этом в установочной части заключения изложены обстоятельства, которые не соответствуют фактическим данным и противоречат материалам уголовного дела №, возбужденного 02.11.2015г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, по факту приминения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с исполнением служебных обязанностей. В действительности в части изучения скрытых процессов среди осужденных им не допущено нарушений, повлекших беспорядки, произошедшие 01.11.2015г., поскольку противоправные действия осужденных носили стихийный характер, заранее спланированы не были, а значит предупредить и предотвратить их наступление не представлялось возможным. На принадлежность к «низшей касте» среди остальных заключенных, отчасти приведшей к противоправным действиям (страх физической расправы за совершенный поступок со стороны представителей осужденных «отрицательной направленности»), он также повлиять никак не мог. Контроль за состоянием оперативной обстановки им осуществлялся, однако в силу того, что осужденные Ф Л., Г., Ж и Б скрытно пробрались в банно-прачечный комбинат, предупредить дальнейшее развитие событий было невозможно. Он в тот момент находился в другой части учреждения и происходящего не видел, проинформирован не был. Данные выводы подтверждаются доказательствами, собранными в ходе расследования уголовного дела №. Так, из показаний свидетеля А следует, что он (истец) узнав о происходящем, тут же побежал к заключенным, пробравшимся в дежурную часть, с целью их успокоить, однако те начали избивать его (истца). Опасаясь за свою жизнь, он и А закрылись в ШИЗО. Из показаний свидетеля Ч находившегося в этот момент в ШИЗО, следует, что, около 12:30 на участке перед ШИЗО начали скапливаться осужденные, в нецензурной форме требуя открыть двери. Для стабилизации ситуации он принял решение вывести из камеры осужденного С для беседы с агрессивно настроенными осужденными. Попытки разрешить ситуацию с применением насилия могли спровоцировать еще большие негативные последствия, были бы опасными и неразумными ввиду превосходящего количества агрессивно-настроенных заключенных, которые к тому моменту уже нанесли ему вред здоровью. Исходя из этого и учитывая непредсказуемость действий пьяных заключенных, наличия опасности не только его жизни, но и остальных сотрудников учреждения, а также самих заключенных, предпринявших попытки суицида, считает, что его решение и предпринятые им действия были абсолютно разумными и верными в той ситуации, поскольку именно они в дальнейшем привели к тому, что заключенные успокоились и разошлись. Тем самым, указание в заключении служебной проверки на то, что прибыв в помещение дежурной части и увидев осужденных Ф и Г, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, он не принял никаких мер по их изоляции, не соответствуют действительности. Именно его действия привели к разрешению данной ситуации, причем с наименьшими потерями. Более того, согласно служебной характеристике от 11 ноября 2015г., представленной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области в материалы указанного уголовного дела, следует, что он зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный работник, знающий и правильно применяющий свои функциональные обязанности. В отношениях с осужденными был корректен, требовал неукоснительного соблюдения Правил внутреннего распорядка. При выполнении поставленных задач проявлял разумную инициативу, самостоятельно принимал правильные решения, в сложной оперативной обстановке действовал быстро, грамотно, уверенно. За достигнутые результаты работы поощрялся руководством учреждения. Данный официальный документ фактически опровергает выводы заключения служебной проверки о его неисполнительности и нарушении должностной инструкции. Помимо необоснованности увольнения была нарушена сама процедура увольнения. Согласно пункту 17.12. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. К участию в беседах сувольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений. Однако данного уведомления до издания приказа об увольнении он не получал. Получил уведомление лишь 24.11.2015г., то есть после его увольнения. Беседа по указанным в Инструкции вопросам при увольнении с ним не проводилась. Таким образом, приказ об увольнении, изданный с нарушением установленной законном процедуры увольнения, является незаконным. Таким образом, его увольнение было осуществлено без законных оснований и с нарушением установленного порядка увольнения. В связи с незаконностью увольнения считает, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области должно выплатить ему денежное довольствие за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета оклада по должности, оклада по званию, положенных надбавок и иных выплат. Незаконными действиями работодателя ему были причинены нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в сумме 50000 рублей.

       В судебном заседании Ковалев А.Н. полностью поддержал уточненные исковые требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнив, что 01.11.2015 года он заступил на суточное дежурство в составе оперативной группы. В этот день он был один из оперативных сотрудников ФКУ ИК-8, и им не была получена упреждающая информация о том, что осужденные отряда № Г, Ф, Ж, Л и Б собираются распить спиртосодержащую жидкость, а затем произвести другие противоправные действия т.к. данные действия указанных осужденных носили спонтанный и стихийный характер, и заранее не планировались данными осужденными. Также согласно оперативной расстановке негласного аппарата на объектах прикрытия, он обслуживал отряд № и получить информацию о каких-либо противоправных действиях осужденных отряда № не имел возможности, так как отряд №, где отбывают наказание вышеуказанные осужденные, находился под обслуживанием оперуполномоченного В., который о каких-либо негативных процессах возникших среди осужденных данного отряда ему не докладывал. Отсутствие информации, представляющей оперативный интерес, вызвано также тем, что 01.11.2015г. с 08 ч. 00 мин. во время дежурства он был привлечен к осуществлению надзора за осужденными при проведении мероприятий: проверки осужденных, осуществления надзора за осужденными в помещении комнат длительных и краткосрочных свиданий, контролю за осужденными в столовой спец.контингента при проведении обеда осужденных. Принимая участие в указанных надзорных мероприятиях была исключена возможность встречи с негласным аппаратом, с целью получения упреждающей и любой другой оперативно-значимой информации. Так как велика вероятность расшифровки негласного сотрудника. Однако при получении информации от дежурного помощника начальника колонии М о возможной причастности осужденных Г Ф и Ж к нанесению телесных повреждений осужденному Л, он незамедлительно выдвинулся в дежурную часть, где находились вышеуказанные осужденные, с целью выяснения всех обстоятельств совершенных правонарушений и установления лиц, их совершивших, что является его обязанностями. Прибыв в дежурную часть и увидев, что осужденные Гуров, Фадеев и Жуков, находясь в алкогольном опьянении, уничтожают имущество дежурной части учреждения путем его поломки, он принял меры к пресечению данных действий. Путем выдвижения требования о прекращении противоправных действий осужденных. Однако получил физический отпор, а именно нанесения ему телесных повреждений со стороны вышеуказанных осужденных. При этом осужденные выдвинули ему требование о встрече их с осужденным С Т.е. в силу своих физических данных и отсутствия оказания ему какой-либо помощи со стороны других сотрудников, пресечь действия данных осужденных и водворить их в запираемые помещения ему не представилось возможным. Отсутствие возможности водворения в ШИЗО данных осужденных также возникло в виду отсутствия М так, как согласно приказа № 252 ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» в экстренных случаях только он имеет право выносить постановления о временном помещении осужденных в штрафной изолятор до прихода начальника колонии. А личная безопасность осужденных осуществляется на основании ст. 13 УИК РФ при возникновении угрозы личной безопасности осужденного по заявлению к любому должностному лицу с просьбой об обеспечении личной безопасности. Начальник учреждения, в его отсутствие дежурный помощник начальника колонии согласно пр. 252 ДСП, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. К нему же с просьбой о безопасном месте осужденные: Г, Ф и Ж не обращались. В связи со сложившейся обстановкой и видя, что ситуация вышла из-под контроля сотрудников администрации, а руководящий состав самоустранился от принятия каких-либо решений и действий. Им было принято решение выполнить требования осужденных Г, Ф и Ж, о встрече их с осужденным С., являющимся «смотрящим за зоной». Данное действие было вынужденное, направленное на стабилизацию обстановки в учреждении и обеспечения безопасности как сотрудников, так и осужденных, т.к. к зданию ШИЗО-ПКТ подходила группа осужденных отрицательной направленности, нацеленная на то, как было установлено позже, чтобы применить физическую силу в отношении осужденных Г, Ф и Ж. Что могло привести к нанесению телесных повреждений осужденным и к массовым беспорядкам на всей территории учреждения. В связи с этим по его распоряжению осужденный С был выведен из камеры ШИЗО. После переговоров с осужденным С оперативная обстановка в исправительном учреждении стабилизировалась, бунт осужденных был прекращен. Таким образом его обязанность по стабилизации оперативной обстановки в исправительном учреждении была выполнена и другого варианта-достижения урегулирования сложившейся обстановки не представлялось возможным. В связи с выше указанным своё увольнение по п. «д» ст. 58 Положения о службе в ОВД, считает незаконным, т.к. возложенные на него служебные обязанности им были выполнены. А доводы и факты, приведенные в служебной проверке от 10.11.2015года, проведенной сотрудниками УФСИН России по Ульяновской области не обоснованны и не отвечающие реальным событиям. Просил уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

         Представитель истца Дубровина Е.Н., действующая по ордеру, в судебном заседании пояснения и уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УФСИН России по Ульяновской области Гасанов М.С. в удовлетворении иска просил отказать, указав, что с 02.11.2011 Ковалев А.Н. проходил службу в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области. 29.10.2015 г. Ковалевым А.Н. подан рапорт об увольнении по ст. 58 п. «а» (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. 23.11.2015 приказом УФСИН России по Ульяновской области Ковалев А.Н. уволен из уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункт «Д» (в связи с нарушением условий контракта (по вине сотрудника)) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Основанием к увольнению по вышеуказанной статье явилось следующее. 01.11.2015 г. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области произошло чрезвычайное происшествие, по факту которого УФСИН России по Ульяновской области проведена служебная проверка, результаты которой утверждены заключениемот

        г. По факту выявленных нарушений норм действующего законодательства в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области при исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы прокуратурой Ульяновской области внесено представление об устранении нарушений закона от 06.11.2015. Согласно заключению служебной проверки причинами и условиями, способствовавшими возникновению данного происшествия, явились, в том числе неисполнение требований пунктов 9 раздела 1, пунктов 9-11 раздела 3, пункта 3 раздела 4 должностной инструкции, в части изучения скрытых процессов среди осужденных, их замыслы, намерения, обеспечения личной безопасности осужденных, ежедневного контроля за состоянием оперативной обстановки, информировании руководства об ее изменении, принятии мер поее стабилизации, организации оперативно-розыскной деятельности в исправительном учреждении со стороны оперуполномоченного оперативного отдела ИК-8, Ковалева А.Н., в период исполнения обязанностей начальника оперативного отдела учреждения. Согласно представлению прокуратуры: осужденные Ф и Г выдвинули незаконное требование о предоставлении возможности переговоров с лидером осужденных отрицательной направленности С, содержащимся в штрафном помещении исправительного учреждения. После удовлетворения оперуполномоченным Ковалевым требования Ф, Ж и Г, все осужденные убыли в общежитие отряда №. В процессе проведенных 01.11.2015 в учреждении режимных требований с участием сводного отряда и сотрудников отдела специального назначения УФСИН России по Ульяновской области в отрядах № были обнаружены и изъяты 10 литров спиртосодержащей жидкости самодельного изготовления, а также иные запрещенные предметы. Результаты обыска свидетельствуют об отсутствии в оперативном подразделении упреждающей информации о каналах поступления запрещенных предметов, формальном проведении обыскной работы в ИК-8 и неисполнении задач, предусмотренных ст. 84 УИК РФ. Согласно ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на личную безопасность. Согласно пунктам 171 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться по данному вопросу с устным или письменным заявлением к любому должностному лицу исправительного учреждения, которое обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Согласно заключению служебной проверки Ковалев А.Н., увидев осужденных Ф и Г, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, не принял никаких мер по их изоляции. Согласно пункту 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и настоящими Правилами. Выполнив незаконное требование осужденных Ф и Г о предоставлении возможности переговоров с осужденным отрицательной направленности С, содержащейся в камере № ПКТ помещение камерного типа, Ковалев А.Н. вступил с данными осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, чем нарушил требования приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205. Выводы заключения о результатах служебной проверки также подтверждается записями изображения видеокамер, установленных на режимной территории учреждения. Таким образом, Ковалев А.Н. нарушил требования ст. 84 УИК РФ в части выполнения задач оперативно-розыскной деятельности, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, в части не обеспечения личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения, вступления в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, должностной инструкции в части выявления и предупреждения готовящихся и совершаемых преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания. За невыполнение возложенных обязанностей, предусмотренных пунктами 5.1,5.2,5.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в части обязанности служить по Контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными актами о службе в УИС, оперуполномоченный оперативного отдела был уволен по статье 58 пункт «д» (в связи с нарушением условий контракта (по вине сотрудника)) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В соответствии с пунктами 17.15., 17.16. Инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 г. № 76, если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций. Приказ об увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы объявляется ему под роспись. Не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни. Трудовые книжки уволенным сотрудникам выдаются кадровым подразделением в день увольнения. Если в этот день не представляется возможным выдать трудовую книжку в связи с отсутствием уволенного сотрудника либо его отказом от получения трудовой книжки, кадровые подразделения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы направляют бывшему сотруднику уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо согласия на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления учреждения и органы уголовно-исполнительной системы освобождаются от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Согласно заключению служебной проверки Ковалев А.Н. не являлся положительно аттестуемым сотрудником, соответственно его рапорт от 29.10.2015 г. об увольнении по собственному желанию не был реализован. В период с 14.11.2015 г. по 20.11.2015 г. Ковалев А.Н. находился на листке нетрудоспособности, был уволен в первый рабочий день 23.11.2015 г. В день увольнения Ковалев А.Н. не прибыл в отдел кадров УФСИН для документального расчета. 23.11.2015 г. в его адрес направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров, которое им получено 24.11.2015 г. В этот день с ним произведен документальный расчет, в том числе выдана трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении. Просил в исковых требованиях отказать.

           Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвовавших в деле, прокурора, свидетелей, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового Кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

Деятельность, осуществляемая органами внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников. Особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормами, а именно Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.

Действия данного Положения распространяются и на сотрудников органов внутренних дел в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции (Федеральный закон от 21.07.98 г. N 117-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, которая разработана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.98 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента РФ и правительства РФ и специфики службы в уголовно- исполнительной системе.

Инструкция регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции РФ.

Согласно п. 1.2 Приказа Минюста России от 06.06.2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" правовую основу службы в учреждениях и органах УИС составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего трудового распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

Согласно п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Судом установлено, что с 18 ноября 2010 года по 23 ноября 2015 года Ковалев А.Н. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы. С 02.11.2011 проходил службу в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области.

27 августа 2015 года контракт с Ковалевым А.Н. продлён на 5 лет.

Согласно приказу № от 08.10.2015 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области на Ковалева А.Н. возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, по которой возложено выполнение дополнительных обязанностей, с 07 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года на период отпуска Г

Согласно суточной ведомости с 8.00 часов 01.11.2015 г. до 8.00 часов 02.11.2015 г. Ковалев А.Н. находился на службе в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области.

Из должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Ковалева А.Н. следует, что оперуполномоченный оперативного отдела изучает скрытые процессы среди осужденых, их замыслы, намерения, вносит предложения по совершенствованию работы с осужденными, отвечает за личную безопасность осужденных и персонала учреждения на вверенных объектах, ежедневно контролирует состояние оперативной обстановки на закрепленным за ним участке работы, информирует об её изменении начальника оперативного отдела и заместителя начальника, принимает меры по её стабилизации, обеспечивает учет и сохранность материальных ценностей (иного имущества) вверенных ему учреждением. При выявлении всех обстоятельств, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, обязан незамедлительно сообщить руководителю учреждения в письменной форме о возникших обстоятельствах. Несет персональную ответственность за организацию и состояние оперативно-розыскной деятельности в исправительном учреждении.

Из должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области от 01.09.2015 г. следует, что начальник оперативного отдела ежедневно контролирует состояние оперативной обстановки в исправительном учреждении, информирует об её изменении руководство ИУ, принимает меры по её стабилизации, обеспечивает работу оперативного отдела по предупреждению преступления в учреждении, обобщает и докладывает руководству ИУ результаты оперативного отдела, вносит предложения по совершенствованию деятельности оперативного отдела, несет персональную ответственность за организацию и состояние оперативно-розыскной деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно статьи 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Согласно статьи 84 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными аппаратами исправительных учреждений, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции.

Согласно положению об оперативном отделе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области основными задачами отдела являются: организация деятельности оперативного отдела по обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительной колонии и иных лиц, находящихся на территории; организация работы оперативного отдела исправительной колонии по выявлению, предупреждению и раскрытию готовящихся и совершаемых преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; осуществление контроля за оперативной обстановкой в учреждении в пределах своей компетенции; содействие исполнению наказаний в виде лишения свободы с использованием сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности. К функциям относится: осуществление непрерывного контроля за состоянием и результатами оперативно-розыскной деятельности и её влияния на обеспечение правопорядка в исправительной колонии, принятии мер по устранению причин и условий, способствующих осложнению оперативной обстановки; подбор лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе для выполнения заданий по изучению оперативной обстановки, получения упреждающей информации.

Приказом № 403 л/с от 23 ноября 2015 года Ковалев А.Н. уволен из уголовно-исполнительной системы РФ по статье 58 пункту «д» (в связи с нарушением условий контракта (по вине сотрудника)) Положения «О службе в органах внутренних дел». Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от 10.11.2015 года №, представление к увольнению от 23 ноября 2015 года.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. N 198.

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

При этом проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в п. 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (п. 16 Инструкции).

Материалами дела подтверждено, что в отношении истца проводилась служебная проверка на основании приказа начальника УФСИН России по Ульяновской области от 03.11.2015 г., срок проведения установлен до 01.12.2015 г.

Из заключения служебной проверки № от 10 ноября 2015 года, следует, что 01.11.2015 г. осужденные отряда №: Ф., Л., Г Ж и Б самовольно вышли из локального участка отряда, взяв с собой ранее приготовленный суррогат алкоголя, прошли в банно-прачечный комбинат, где его употребили. В ходе распития спиртных напитков осужденный Л был избит остальными осужденными. В дальнейшем осужденные Ф, Г, Ж пришли в помещение дежурной части. Позднее в помещение дежурной части прибыл Ковалев А.Н., увидев данных осужденных в состоянии алкогольного опьянения, не принял мер по их изоляции. При этом осужденные выдвигали требования о предоставлении возможности переговоров с осужденным С, содержащимся в камере № ПКТ, для разъяснения конфликтной ситуации, сложившейся между осужденными. Указанные осужденные, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и аутоагрессии, повредили имущество учреждения. Ковалев А.Н. и А. покинули здание дежурной части и проследовали в здание штрафного изолятора. Осужденные проследовали за ними. Ковалев А.Н., прибыв в ШИЗО, вывел из камеры № ПКТ осужденного С. После беседы С с осужденными: Ж, Г и Ф, они убыли в отряд, а осужденный Сорокин был возвращен в камеру. При этом в отношении Ковалева А.Н., пытавшегося пресечь противоправные действия осужденных, было применено насилие.

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели: А., М., дополнив, что оперативной информацией о всех скрытых намерениях осужденных должен владеть оперативный отдел. При этом А дополнил, что бунт осужденных был прекращен только после беседы с осужденным С, пользующимся среди осужденных авторитетом.

Свидетель Ж в судебном заседании пояснял, что до 12.11.2015 г. она работал в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-8. Задачами оперативной службы является, в том числе выявление, пресечение, раскрытие правонарушений, совершаемых на территории исправительного учреждения. При этом пояснил, что наряду с оперативными сотрудниками каждый сотрудник учреждения должен владеть информацией о скрытых намерениях осужденных. Оперативной информацией на территории исправительного учреждения владеет оперативный отдел. Полученная информация фиксируется в журнале. Встреча с негласным аппаратом происходит по графику. Во время его дежурства с 31.10.2015г. на 01.11.2015г. информации о готовящемся распитии спиртных напитков среди осужденных не поступало, о чем было доложено руководству. Сотрудники оперативного отдела закреплены за конкретным участком. Привлечение негласных осведомителей других участков недопустимо. Осужденные, спровоцировавшие беспорядки 01.11.2015г. из 3 отряда, и у Ковалева, который был закреплен за 2 отрядом там нет негласных сотрудников, от кого он мог бы получать информацию о намерениях осужденных совершить противоправные действия. Оперативный сотрудник имеет право выводить осужденных для бесед и получения информации. Ранее по устному разрешению руководства учреждения они выводили других осужденных для решения вопросов в целях разрешения конфликтных ситуаций. Вывод оперативными сотрудниками осужденных для встреч с другими осужденными незаконно. Однако в данном случае считает, что вывод осужденного С из камеры ШИЗО для предотвращения бунта осужденных был оправдан, поскольку он имеет влияние на других осужденных. Также пояснил, что Ковалев как исполняющий обязанности начальника оперативного отдела должен владеть информацией, которые владеют оперативные сотрудники отдела. Оперативные сотрудники были задействованы для выполнения несвойственных оперативным сотрудникам задач, а именно, участие в массовых мероприятиях - сопровождение и контроль за осужденными во время обеда и т.п., что фактически было запрещено согласно требований ФСИН России.

Свидетель Г. в судебном заседании в целом дал аналогичные пояснения, дополнив, что до 17.11.2015 г. он являлся начальником оперативного отдела ФКУ ИК-8. Ни при каких обстоятельствах оперативный сотрудник не вправе выводить осужденных из камер для организации встреч с другими осужденными. Также пояснил, что встреча с негласными агентами оперативные сотрудники осуществляют по графику, при наличии экстренной информации вне графика. Привлечение оперативных сотрудников для выполнения несвойственных им задач, не освобождает его от выполнения своих должностных обязанностей.

Согласно выводам служебной проверки причинами и условиями, способствовавшими возникновению данного происшествия, явились, в том числе неисполнение требований пунктов 9 раздела 1, пунктов 9-11 раздела 3, пункта 3 раздела 4 должностной инструкции, в части изучения скрытых процессов среди осужденных, их замыслы, намерения, обеспечения личной безопасности осужденных, ежедневного контроля за состоянием оперативной обстановки, информировании руководства об ее изменении, принятии мер поее стабилизации, организации оперативно-розыскной деятельности в исправительном учреждении со стороны оперуполномоченного оперативного отдела ИК-8, Ковалева А.Н., в период исполнения обязанностей начальника оперативного отдела учреждения.

Согласно представлению прокуратуры Ульяновской области от 06.11.2015 г., направленному начальнику УФСИН России по Ульяновской области: осужденные Ф и Г выдвинули незаконное требование о предоставлении возможности переговоров с лидером осужденных отрицательной направленности С, содержащимся в штрафном помещении исправительного учреждения. После удовлетворения оперуполномоченным Ковалевым требования Ф, Ж, Г и других осужденных, присоединившихся кпоследним, все осужденные убыли в общежитие отряда № В процессе проведенных 01.11.2015 в учреждении режимных требований с участием сводного отряда и сотрудников отдела специального назначения УФСИН России по Ульяновской области в отрядах № были обнаружены и изъяты 10 литров спиртосодержащей жидкости самодельного изготовления, а также иные запрещенные предметы. Результаты обыска свидетельствуют об отсутствии в оперативном подразделении упреждающей информации о каналах поступления запрещенных предметов, формальном проведении обыскной работы в ИК-8 и неисполнении задач, предусмотренных ст. 84 УИК РФ.

По факту причинения телесных повреждений сотрудник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Ковалеву А.Н. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ.

В соответствии с указанным выше заключением начальником 10.11.2015 г. ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Ульяновской области в УФСИН было направлено представление к увольнению истца из уголовно-исполнительной системы по п. "д" ст. 58 Положения о службе в Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника).

Законность проведения служебной проверки и правомерность в судебном заседании у суда сомнения не вызывают.

Нарушения требований приказа ФСИН РФ от 17.03.2009 г. N 104 "Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" при назначении и проведении служебной проверки со стороны ответчика по делу не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факты, изложенные в заключении служебной проверки и положенные в основу увольнения истца, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При этом судом установлено, что оперуполномоченный оперативного отделаКовалев А.Н., в период исполнения обязанностей начальника оперативного отдела учреждения, 01.11.2015 г. не исполнил требования пунктов 9 раздела 1, пунктов 9-11 раздела 3, пункта 3 раздела 4 должностной инструкции, в части изучения скрытых процессов среди осужденных, их замыслы, намерения, обеспечения личной безопасности осужденных, ежедневного контроля за состоянием оперативной обстановки, информировании руководства об ее изменении, принятии мер по ее стабилизации, организации оперативно-розыскной деятельности в исправительном учреждении со стороны оперуполномоченного оперативного отдела.

Данные действия истца расцениваются судом как противоречащие действующему законодательству и не совместимые с работой в уголовно-исполнительной системе.

Судом установлено, что Ковалев А.Н. находился на амбулаторном лечении с 10.11.2015 г. по 20.11.2015 г., что подтверждается листом нетрудоспособности, и приступил к работе с 21.11.2015 г.

Истец ознакомлен с результатами проверки от 10.11.2015 г., представлением к увольнению от 12.11.2015 г. и приказом об увольнении от 23.11.2015 г. – 24.11.2015 г.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения – 23.11.2015 г. истец не прибыл в УФСИН России по Ульяновской области, для ознакомления с указанными выше с результатами проверки, представлением к увольнению и приказом об увольнении, проигнорировав извещение о необходимости явки.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели: Н., Б

При этом в судебном заседании было установлено, что 23.11.2015 г. истцу было известно о его увольнении.

Таким образом, доводы истца о том, что его не приглашали 23.11.2015 г. для ознакомления с представлением к увольнению и приказом об увольнении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления от 06.06.1995 г. N 7-П, от 18.03.2004 г. N 6-П и от 21.03.2014 г. N 7-П; Определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О и от 25.11.2010 г. N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных ст. ст. 32 (ч. 4) и 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данные правовые позиции носят общий характер и в равной мере применимы к гражданам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на которых на основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, законодатель вправе, действуя в рамках своей дискреции, установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и, по мнению суда, со стороны работодателя имелись основания для увольнения истца по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта (по вине сотрудника) с целью исключения из органов лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности и это будет способствовать выполнению возложенных на учреждение и органы конституционно значимых функций.

Кроме этого доводы истца о том, что ни в заключении о результатах служебной проверки от 10.11.2015 г., ни в приказе об увольнении не указано, какие именно условия контракта были им нарушены, состоятельными не являются, поскольку из обжалуемого истцом приказа усматривается, что основанием к увольнению истца явились обстоятельства, изложенные в заключение от 10.11.2015 г., ссылка на которое в приказе N 403-лс от 23.09.2011 г. содержится.

Судом также установлено, что порядок, процедура увольнения истца ответчиком соблюдены.

Поэтому доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком процедуры увольнения обоснованными не являются.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что факт нарушения Ковалевым А.Н. условий контракта установлен, увольнение Ковалева А.Н. произведено в соответствии с законодательством.

Довод стороны истца о том, что 01.11.2015 г. он не получил никакой оперативной информации от сдающего смену оперативного сотрудника о готовящихся беспорядках, в связи с чем, в части изучения скрытых процессов среди осужденных им не допущено каких-либо нарушений, повлекших беспорядки, произошедшие 01.11.2015г., поскольку противоправные действия осужденных носили стихийный характер, заранее спланированы не были, а значит выявить, предупредить и предотвратитьих наступление было невозможно, а также, что согласно оперативной расстановке негласного аппарата на объектах прикрытия, он обслуживал отряд № и получить информацию о каких-либо противоправных действиях осужденных отряда № не имел возможности, так как отряд №, где отбывают наказание вышеуказанные осужденные, находился под обслуживанием оперуполномоченного В., который о каких-либо негативных процессах возникших среди осужденных данного отряда ему недокладывал, таким образом, он не имел фактической возможности в силу своих служебных обязанностей с учетом закреплений по зонам и отрядам изучать скрытые процессы среди осужденных № отряда, несостоятельны, поскольку Ковалев А.Н. 01.11.2015 г. как временно исполняющий обязанности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, согласно должностной инструкции обязан ежедневно контролировать состояние оперативной обстановки в исправительном учреждении, принимать меры по её стабилизации, обеспечивать работу оперативного отдела по предупреждению преступления в учреждении, и, нести персональную ответственность за организацию и состояние оперативно-розыскной деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области.

Довод истца о том, что он привлекался к работе для выполнения несвойственных задач, в связи с этим он не мог выполнять свои обязанности, не состоятелен, поскольку данный факт не освобождает истца от выполнения возложенных на него обязанностей.

Довод стороны истца о том, что в сложившейся ситуации вывод осужденного С из камеры ШИЗО для пресечения беспорядков был оправдан, именно его действия привели к разрешению данной ситуации, предотвращению беспорядков, таким образом его обязанность по стабилизации оперативной обстановки в исправительном учреждении была выполнена и другого варианта-достижения урегулирования сложившейся обстановки не представлялось возможным, не состоятелен.

На основании изложенного, в исковых требованиях Ковалеву А.Н. надлежит отказать полностью.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.11.2015, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.11.2015 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 697 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░