Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2057/2015 от 30.03.2015

Судья: Карасева Л.Г. Дело № 22-2057/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 апреля 2015 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

обвиняемого К.С.И. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Урядникова А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого К.С.И. – адвоката Урядникова А.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2015 года, которым

К.С.И., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее судимому,

продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения обвиняемого К.С.И. и его защитника – адвоката Урядникова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению К.С.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

25.12.2014 года в 15 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан К.С.И.

26.12.2014 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара в отношении К.С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03.01.2015 года К.С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

10.02.2015 года срок предварительного следствия начальником СУ УМВД России по г. Краснодару продлен на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 15.03.2015 года.

10.03.2015 года срок предварительного следствия заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю продлен на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до 15.04.2015 года.

20.02.2015 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара срок содержания обвиняемого К.С.И. продлен на 01 (один) месяц, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 25.03.2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Урядников А.А. выражает несогласие с постановлением суда о продлении в отношении обвиняемого К.С.И. срока содержания под стражей, просит его отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование доводов указывает, что приведенные следователем обстоятельства в обоснование своего ходатайства, не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К.С.И.

Обращает внимание, что К.С.И. имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, проживает совместно с матерью, временно не работает, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода.

Отмечает, что ранее в отношении К.С.И. по другому уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал.

Указывает, что следователем не представлено доказательств того, что обвиняемый К.С.И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелем, уничтожить доказательства по делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание, что с момента последнего продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К.С.И., с ним не было проведено никаких следственных действий.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник – адвокат Урядников А.А. просили постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить и избрать в отношении К.С.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Гуляев А.В. просил постановление суда о продлении обвиняемому К.С.И. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что К.С.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, холост, не имеет социальных устойчивых связей, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К.С.И., не изменились.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому К.С.И. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К.С.И., не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Урядникова А.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: