Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2019 ~ М-1576/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-1890/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                           29 августа 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя истца Курбанова М.Р. – Шебанкова М.И., действующего на основании доверенности,

ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – Газимагомедова М.Г.,

представителя третьего лица УГИБДД ГУ УМВД РФ по Волгоградской области – Кузнецовой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Магомедшерифа Рамазановича к Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством и обязании не совершать новые запреты на регистрационные действия с транспортным средством,

                                       У С Т А Н О В И Л:

    Истец Курбанов М.Р. обратился в суд с иском к Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, просит суд отменить запрет на регистрационные действия с транспортным средством марки иные данные VIN иные данные, иные данные года выпуска, государственный номер иные данные, наложенные судебным приставом – исполнителем Советского РОССП г. Волгограда; Запретить сотрудникам Советского РОССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области налагать новые запреты на регистрационные действия с транспортным средством марки иные данные VIN иные данные, иные данные года выпуска, государственный номер иные данные

В обоснование заявленных требований указав, что дата года он на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у Плескачева С.Н. автомобиль марки иные данные VIN иные данные иные данные года выпуска, государственный номер иные данные. Указанное транспортное средство, документы и ключи были переданы покупателю (истцу) в день заключения договора, а продавец (третье лицо) получил денежные средства в размере иные данные рублей. Он застраховал автомобиль и начал использовать его в личных целях. дата он по окончании действия предыдущего полиса ОСАГО, вновь застраховал указанное транспортное средство, о чем имеется отметка в полисе ОСАГО и продолжил пользоваться автомобилем. В конце дата он обратился в МРЭО ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет на свое имя, однако в приеме документов ему было отказано, так как приобретенный им автомобиль находился под ограничением - запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства от дата Однако, на момент совершения покупки запрет на регистрацию транспортного средства отсутствовал, он проверил это через открытые электронные базы ГИБДД и ФССП по Волгоградской области. Он обратился к продавцу, который так же подтвердил об отсутствии какой либо задолженности и не знал, о том, что автомобиль находится под обременением. После подписания договора купли-продажи Плескачев С.Н. передал ему автомобиль и все документы, относящиеся к нему, а он оплатил транспортное средство и принял документы, ключи и сам автомобиль. Действующее законодательство не предусматривает того, что право собственности на автомобиль возникает с момента государственной регистрации в МРЭО ГИБДД, а значит в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передаче покупателю, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае это договор купли-продажи от дата. Поскольку на момент вынесения Постановления о запрете регистрационных действий с автомобилем, собственником транспортного средства являлся Курбанов С.Р., а не должник Плескачев С.П. то наложение запрета является незаконным.

Истец Курбанов М.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Курбанова М.Р. по доверенности Шебанков М.И. в судебном заседании поддержал требования изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Советского РОССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Газимагомедов М.Г. в судебном заседании полагался на усмотрение суда, пояснив суду, что судебным приставом – исполнителем дата было возбуждено исполнительное производство. Согласно сведений ГИБДД, за должником значится транспортное средство иные данные VIN иные данные, в связи с чем судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Исполнительные действия проводились с участием должника, был совершен выход по адресу проживания Плескачева С.Н., но транспортное средство не было обнаружено. После чего, взыскатель сообщил, что транспортное средство находится у третьих лиц в Ворошиловском районе, в связи с чем было направлено поручение в Ворошиловский РОССП г. Волгограда, но также транспортное средство не было обнаружено.

Представитель ответчика Советского РОССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ УМВД РФ по Волгоградской области по доверенности Кузнецова И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что взаимодействие между ФССП России и органами МВД России регламентируется совместными приказами Минюста России и МВД России №иные данные от дата. Процедура наложения (снятия) ограничений отражена в пп. 1 п.4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утверждённого совместными приказами Минюста России и МВД России № иные данные от дата, в котором установлено, что ФССП России, её территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств. В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, наложение (снятие) ограничений осуществляется в ФССП России и, в результате автоматизированного информационного взаимодействия информационных систем ФССП России и ФИС ГИБДД-М, с использованием СМЭВ, информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде загружается из ФССП России в ФИС ГИБДД-М. В указанной связи, вопросы наложения (снятия) ограничений (запретов) на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, проведенных сотрудниками ФССП, находятся в компетенции в ФССП России. При этом, ГУОБДД МВД России на постоянной основе обеспечивается получение посредством СМЭВ и последующая автоматизированная обработка в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М поступающих без участия человека копий в электронном виде постановлений судебных приставов о наложении и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Таким образом, в ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М без участия сотрудников Госавтоинспекции через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные документы о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизовано посредством ФИС ГИБДД-М предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» введена система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), которая обеспечивает информационное взаимодействие в электронной форме между информационными системами федеральных органов исполнительной власти при исполнении государственных функций. К данной системе СМЭВ подключена ФИС ГИБДД-М и информационная система ФССП России. В целях реализации вышеуказанного постановления Правительства РФ 14.12.2012 между ФССП и МВД России заключено Соглашение № иные данные об обмене информацией в электронном виде, которое предусматривает обмен в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах. Таким образом, информационное взаимодействие в электронной форме между Госавтоинспекции МВД России и ФССП России обеспечивается в рамках указанной системы СМЭВ. Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФССП России накладывает и снимает ограничения на транспортные средства. В рамках системы СМЭВ информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде из ФССП России поступает в ФИС ГИБДД-М с целью своевременного обмена информацией о запрете иа изменения регистрационных данных транспортных средств должников. Кроме того, в соответствии с указанием ФССП России от дата №иные данные «Об электронном взаимодействии с ГУ ОБДД МВД России» постановления о наложении (снятии) запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебному приставу- исполнителю следует выносить исключительно в электронном виде. В данном указании судебным приставам-исполнителям также предписывается в случае возникновения при работе с АИС ФССП России технических проблем, препятствующих судебному приставу- исполнителю в подготовке и направлении электронного документа в адрес МВД России, оперативно направлять обращение через сервис технической поддержки АИС ФССП России и оперативно информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России. Как следует из материалов деладата Курбанов М.Р. на основании договора купли-продажи транспортного средства у Плескачева С.Н. автомобиль марки иные данные. Однако, в нарушение установленных правил, в течение 10 суток после приобретения транспортного средства, Курбанов М.Р. транспортное средство не зарегистрировал. Согласно ответу Отдела ГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по г. Волгограду от дата исх. № иные данные, Курбанов М.Р. с заявлением о постановке на учет транспортного средства иные данные иные данные года выпуска, ГРЗ иные данные, VIN иные данные Отдел ГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду не обращался. Поскольку Курбанов М.Р. с заявлением о постановке на учет транспортного средства иные данные, иные данные года выпуска, иные данные, VIN иные данные в Отдел ГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду не обращался, то соответственно отказа совершении регистрационных действий не получал.

    Третье лицо Плескачев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указав в своем заявлении, что исковые требования Курбанова М.Р. поддерживает в полном объеме, в обосновании указав, что действительно дата года продал Курбанову М.Р. автомобиль иные данные VIN иные данные и получил от Курбанова М.Р. денежные средства. В момент продажи на автомобиль каких – либо запретов наложено не было. Претензий к Курбанову М.Р. не имеет.

    Выслушав лиц, участвующих дел, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

принудительное выселение должника из жилого помещения;

принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется; для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    В судебном заседании установлено, что дата между Курбановым М.Р. и Плескачевым С.Н. заключен договор купли – продажи транспортного средства, согласно которому, Продавец передает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: иные данные VIN иные данные, иные данные года выпуска (л.д. 10).

    Из пункта 3 договора следует, что со слов Продавца на момент заключения настоящего Договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

    Стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет иные данные рублей (п. 4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно акту приема – передачи транспортного средства от дата г., Плескачев С.Н. передал Курбанову М.Р. автомобиль марки иные данные VIN иные данные иные данные выпуска, а Курбанов М.Р. принял указанное транспортное средство в технически исправном состоянии, без видимых повреждений (л.д. 11).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    Как следует из материалов дела, дата судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № иные данные от дата выданного Советским районным судом г. Волгограда в отношении должника Плескачева С.Н. о взыскании задолженности в размере иные данные рублей в пользу взыскателя Засорина Д.Ю. (л.д. 26-28).

дата судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства иные данные VIN иные данные, иные данные выпуска (л.д. 29-30).

дата. судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № иные данные от дата г., выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда в отношении должника Плескачева С.Н. о взыскании задолженности в размере иные данные рублей в пользу взыскателя ПАО КБ «Центр – Инвест» (л.д. 23-25).

Как следует из пояснений представителя истца, Курбанов М.Р. приобрел транспортное средство для личных целей, уплатил денежные средства, оформил страховку, пользовался автомобилем, что подтверждается квитанция об отплате штрафов, но из-за наличия запрета не смог переоформить свидетельство и Паспорт ТС на себя, чем были существенно нарушены его права собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу указанных положений закона, Курбанов М.Р., который не является участником исполнительных производств, вправе в порядке искового производства требовать отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

На момент приобретения истцом у Плескачева С.Н. спорного автомобиля, какие-либо запреты или ограничения, ограничивающие право последнего на распоряжение спорным автомобилем, отсутствовали.

Договор купли-продажи от дата заключенный между Курбановым М.Р. и Плескачевым С.Н., в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наложенные судебным приставом-исполнителем запреты нарушают права Курбанова М.Р., как собственника спорного автомобиля.

Поскольку представленные доказательства принадлежности спорного транспортного средства истцу ничем не опровергнуты, иск в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенного дата г. судебным приставом-исполнителем РОССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Плескачева С.Н. подлежит удовлетворению.

    Истец Курбанов М.Р. также просит суд запретить сотрудникам Советского РОССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области налагать новые запреты на регистрационные действия с транспортным средством марки иные данные VIN иные данные иные данные выпуска, государственный номер иные данные

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

    Таким образом, требования Курбанова М.Р. об обязании не совершать новые запреты на регистрационные действия с транспортным средством марки иные данные VIN иные данные, иные данные года выпуска, государственный номер иные данные не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются необоснованными и незаконными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 –198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курбанова Магомедшерифа Рамазановича к Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством и обязании не совершать новые запреты на регистрационные действия с транспортным средством, - удовлетворить частично.

    Отменить запрет на регистрационные действия с транспортным средством марки иные данные VIN иные данные, иные данные года выпуска, государственный номер иные данные наложенные судебным приставом – исполнителем Советского РОССП г. Волгограда.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Курбанова Магомедшерифа Рамазановича к Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об обязании не совершать новые запреты на регистрационные действия с транспортным средством, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                           О.В. Матюхина