Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2015 ~ М-65/2015 от 14.01.2015

Гражданское дело № 2-385/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 4 марта 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) в лице своего представителя Исмагиловой <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от 17.06.2014 года, обратилось в суд с иском к Лопатину <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 марта 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лопатин <данные изъяты> заключили договор о предоставлении кредита № № от 15.03.2012 г и ведении банковского счета N № от 15.03.2012 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 100000 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчиком, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иной задолженности по кредиту. По состоянию на 21.11.2014 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 144100 руб. 10 коп., из них: основной долг – 88391 руб.57 коп., проценты за пользование кредитом – 51708 руб. 53 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 4000 руб.

Между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» был заключен Агентский договор N 525150114 от 15.01.2014 года, в соответствии с которым Агент обязался по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением, об использовании карты.

На основании изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Лопатина <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору в размере 144100 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4082 рублей.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил; в исковом заявлении представитель истца Исмагилова <данные изъяты>. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лопатин <данные изъяты>, неоднократно вызывался в суд посредством направления на адрес его регистрации по месту жительства почтовых извещений, которые вернулись с отметкой об истечении срока хранения. О дате судебного заседания ответчик извещен посредством направления телеграммы на фактический адрес проживания (<адрес>), полученной членом его семьи. Таким образом, надлежащие меры к извещению ответчика приняты, в связи с чем, суд признает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Лопатин <данные изъяты>., извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в письменном виде, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лопатин <данные изъяты> на основании заявки на открытие банковского счетов заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым, размер предоставляемого кредита составляет 100000 рублей, сроком на 60 месяца (количество процентных периодов - 60), с уплатой процентов в размере 24,90% годовых; ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При надлежащем исполнении обязательств размер ежемесячного платежа установлен в сумме 2924 рубля, который подлежал уплате в сроки, установленные графиком погашения кредита, посредством перечисления на счет, указанный в договоре. Дата уплаты первого ежемесячного платежа – 08.04.2012 года. Срок окончания погашения кредита, согласно графику платежей установлен 21.02.2017 г. С предложенными условиями кредитования, заемщик согласился.

Истцом были выполнены предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита заемщику, путем перечисления средств в общей сумме 100000 руб., что подтверждено справкой по счету.

Согласно положений п. 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, исполнение заемщиком обязательств по Договору обеспечено неустойкой (штрафа, пени), предусмотренной тарифами Банка.

Заемщик Лопатин <данные изъяты> нарушил условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом; платежи в погашение задолженности своевременно и в полном объеме им не вносились, что подтверждается справкой по счету, расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга. С учетом изложенного, требование истца о возврате всей суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 21.11.2014 года составляет 144100 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 88391 руб.57 коп., проценты за пользование кредитом – 51708 руб. 53 коп. (10612,41 руб.- проценты за пользование кредита и 41096,12 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты), штраф за возникновение просроченной задолженности – 4000 руб.

Истцом рассчитаны неоплаченные проценты (убытки), подлежащие взысканию с ответчика по день их возврата- с 10 октября 2012 г. по 21 февраля 2017 года.

Между тем, суд считает сумму процентов (убытков), рассчитанных истцом до указанной им даты (до 21.02.2017 года) необоснованной.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Договор о предоставлении кредита был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают безусловную обязанность по уплате процентов на будущий период в случае досрочного возврата заемных денежных средств.

В свою очередь, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки истцом начислена неустойка, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер,

Кроме того в соответствии с п. 1.2 главы II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела III договора.

Поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд считает, что истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга – 88391руб. 57 коп., процентов за пользование кредитом – 36529 руб. 51 коп. (10612,41 руб. - проценты за пользование кредита и 41096,12 руб. убытки банка (неоплаченные проценты)), ограничив размер взыскиваемых убытков (неоплаченных процентов) периодом образования задолженности с 10.10.2013 года по 04.03.2015 года (последний расчетный месячный период до принятия решения судом).

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате всей суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой (штрафом), правомерно. В остальной части расчет задолженности судом проверен, произведен правильно, в связи с чем с суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 128921 руб. 08 коп. (36529,51+88391,57+4000)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенного иска, составит 3778 руб. 42 коп. (128921,08-100000)х2%+3200). Таким образом, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика 132699 руб. 50 коп. (128921,08+3778,42).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, 132699 рублей (сто тридцать две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 50 коп., из которых: 128921 рубль 08 коп. – в погашение задолженности по кредитному договору, и 3778 рублей 42 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2015 года