Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2015 (2-7411/2014;) ~ М-6752/2014 от 08.12.2014

Дело №2-1098/2015

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?����������������������������������������РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 февраля 2015 года гор. Щёлково Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест», Ивановой ФИО10

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года гор. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест», Ивановой ФИО12 и Управлению Росреестра по Московской области об исправлении технической ошибки и признании права собственности,

установил:

Махмутов Р.Г. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Агроинвест», Ивановой Ю.М. и Управлению Росреестра по Московской области об обязании Управления Росреестра по Московской области исправить техническую ошибку, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) запись регистрации № в отношении здания, Корнеплодохранилище, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1613,8 кв.м., инв. №, условный №, адрес объекта: <адрес>, и признании права собственности Махмутова Р.Г. на здание, Корнеплодохранилище, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1613,8 кв.м., инв. №, условный №, адрес объекта: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что 25 апреля 2014г. между ним и ответчиком ООО «Агроинвест» было заключено Соглашение об отступном, на основании которого частично прекращалось заемное обязательство ответчика ООО «Агроинвест» в сумме 7 776 784 рублей.

В качестве отступного ответчик ООО «Агроинвест» передал истцу здание, Корнеплодохранилище, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1613,8 кв.м., инв. №, условный №, адрес объекта: <адрес> (далее – здание корнеплодохранилища, спорное здание, спорный объект), которое принадлежало ответчику ООО «Агроинвест» на праве собственности. В государственной регистрации перехода права на спорный объект от ответчика ООО «Агроинвест» к истцу было отказано из-за имеющегося противоречия заявленных и зарегистрированных прав, так как, по мнению государственного регистратора, заявленный объект недвижимости с 29.04.2013г. принадлежит ответчику Ивановой Ю.М., о чем истцу сообщил ответчик Управление Росреестра по Московской области.

Истец полагает, что указанное противоречие является следствием технической ошибки регистрирующего органа, влекущей нарушение права истца на приобретение в собственность здания корнеплодохранилища.

В судебном заседании представитель истца адвокат Челнокова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, представила заявление об уточнении исковых требований, просила суд признать за Махмутовым Р.Г. право собственности на здание, Корнеплодохранилище, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1613,8 кв.м., инв. № условный №, адрес объекта: <адрес>, по изложенным в первоначальном иске основаниям, в связи с уточнением исковых требований ходатайствовала об изменении процессуального статуса ответчика Управления Росреестра по Московской области на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство представителя истца определением суда удовлетворено (протокольно).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агроинвест» Малахова Г.Г., действующая на основании доверенности, иск признала.

Ответчик Иванова Ю.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила через канцелярию суда заявление о признании иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области Смирнова Т.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01 апреля 2014г. ответчик ООО «Агроинвест» имел перед истцом долг в сумме 7 797 985 рублей, возникший из арендных правоотношений сторон.

В порядке ст.414, 818 ГК РФ истец и ответчик ООО «Агроинвест» заменили указанный долг заемным обязательством ответчика ООО «Агроинвест» перед истцом с предметом займа в сумме 7 797 985 рублей и сроком возврата истцу не позднее 01 мая 2014г., о чем 01 апреля 2014г. заключили Соглашение о новации и подписали Договор займа. (л.д. 6, 7)

В порядке ст.409 ГК РФ истец и ответчик ООО «Агроинвест» пришли к соглашению о частичном исполнении указанного заемного обязательства в сумме 7 776 784 рублей путем предоставления истцу отступного, о чем 25 апреля 2014г. заключили Соглашение об отступном.(л.д.8)По условиям Соглашения об отступном от 25 апреля 2014г. в качестве отступного ответчик ООО «Агроинвест» передал истцу следующее недвижимое имущество: здание, Корнеплодохранилище, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1613,8 кв.м., инв. №, условный №, адрес объекта: <адрес>, которое принадлежало ему на праве собственности, зарегистрированном 11 января 2008г. в ЕГРП, запись регистрации №, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права серии №. В силу ст.131 ГК РФ переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации, для совершения которой в отношении здания корнеплодохранилища истец и ответчик ООО «Агроинвест» обратились в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию от 08 мая 2014г., от 13 мая 2014г. и от 09 июня 2014г. В государственной регистрации перехода права собственности на здание корнеплодохранилища от ответчика ООО «Агроинвест» к истцу регистрирующим органом отказано, что подтверждается Сообщением об отказе в государственной регистрации от 20 июня 2014г. №, из которого следует, что отказано в государственной регистрации перехода права собственности на здание кормоцех, а не на спорное здание корнеплодохранилища, и имеет место противоречие заявленных и зарегистрированных прав, так как, по мнению государственного регистратора, заявленный объект недвижимости с 29.04.2013г. принадлежит ответчику Ивановой Ю.М. Из материалов дела усматривается, что при внесении изменений в сведения ЕГРП в части почтовых адресов (после их присвоения) в отношении спорного здания и здания кормоцеха, которые ранее принадлежали на праве собственности ответчику ООО «Агроинвест», регистрирующим органом (третьим лицом) была допущена техническая ошибка, которая выразилась в присвоении номера записи регистрации № права собственности ООО «Агроинвест» на спорное здание корнеплодохранилища другому объекту – зданию кормоцех, также принадлежавшему в тот момент ответчику ООО «Агроинвест» на праве собственности, имевшему до внесения этих изменений номер записи регистрации №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 11 января 2008г., серии № от 13 июля 2010г., серии № от 04 октября 2007г. и серии № от 21 июля 2010г.(л.д.15,16,17) В 2013 году здание кормоцеха было отчуждено ответчиком ООО «Агроинвест» в пользу истца, в результате чего в ЕГРП была погашена запись регистрации №, под которой на тот момент значились два объекта – спорное здание корнеплодохранилища, которое истцу не отчуждалось и оставалось в собственности ответчика ООО «Агроинвест», и здание кормоцеха. В последующем здание кормоцеха было продано истцом ответчику Ивановой Ю.М. Вследствие допущенной регистрирующим органом технической ошибки из ЕГРП исчезла запись регистрации права собственности ответчика ООО «Агроинвест» на здание корнеплодохранилища, в отношении записей регистрации о правах на который, как установлено судом, технических ошибок не было, в результате чего в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект от ответчика ООО «Агроинвест» к истцу было отказано. В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 21 июля 1997г. 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Учитывая, что признание иска ответчиками ООО «Агроинвест» и Ивановой Ю.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками ООО «Агроинвест» и Ивановой Ю.М. В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск Махмутова ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» и Ивановой ФИО14 удовлетворить. Признать за Махмутовым ФИО15 право собственности на здание, Корнеплодохранилище, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1613,8 кв.м., инв. № условный №, адрес объекта: <адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Махмутова ФИО16 на здание, Корнеплодохранилище, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1613,8 кв.м., инв. №, условный №, адрес объекта: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья                             А.В.Торбик