Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2019 (2-2443/2018;) ~ М-2184/2018 от 23.10.2018

№ 2 - 123/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                     21 марта 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Виктории Георгиевны к Магомедовой Розият Насруллаевне, М.Р.М., М.Ш.М., М.С.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Максимова В.Г. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Магомедовой Р.Н., М.Р.М., М.Ш.М., М.С.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ П.Г.Н. и ответчик по делу Магомедова Р.Н., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: М.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; М.Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа), расположенной по <адрес>. Дата регистрации вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 450000 рублей. 7359 рублей 70 коп. передано продавцу до подписания настоящего договора. Сумма в размере 387640 рублей 30 коп. будет направлена продавцу за счёт средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Оставшаяся часть стоимости жилого дома в размере 55000 рублей будет оплачена покупателями за счёт собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 55000 рублей не была оплачена продавцу П.Г.Н. покупателями - ответчиками по делу. В связи с тем, что М.Р.М. исполнилось 18 лет - ДД.ММ.ГГГГ, он также является ответчиком по данному гражданскому делу. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - П.Г.Н.. Этот факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правax на объект недвижимости. П.Г.Н. выполнил все условия договора купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Магомедова Р.Н. и М.Р.М. не произвели полный расчёт с отцом истца - П.Г.Н. по договору купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по <адрес>, тем самым нарушили условия договора купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у Магомедовой Р.Н. и у М.Р.М. остались обязательства перед П.Г.Н., которому они обязаны уплатить денежные средства в полном объеме по договору, а именно 55000 рублей (п.4 вышеуказанного договора). ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - П.Г.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края. Этот факт подтверждается свидетельством о смерти П.Г.Н. П.Г.Н. не распорядился имуществом на случай смерти и не совершил завещания. Истец Максимова В.Г. является дочерью П.Г.Н. Этот факт подтверждается свидетельством о рождении, где в графе отец указан - П.Г.Н., поэтому истец является наследником первой очереди к имуществу П.Г.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти П.Г.Н. истец обратилась с письменным заявлением к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. о принятии наследства после смерти П.Г.Н. и о выдаче свидетельств о правe на наследство по закону на его имущество. Нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. было открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество П.Г.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что на основании статьи 1142 ГК РФ наследницей указанного в настоящих свидетельствах имущества П.Г.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: дочь - Максимова В.Г., то есть истец. Она является единственным наследником по закону, принявшим имущество П.Г.Н. Истец считает, что ответчики обязаны с истцом, как с наследником первой очереди после смерти П.Г.Н., произвести полный расчёт по договору купли - продажи недвижимости (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчики не желают произвести полный расчёт по договору купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчиков денежные средства в размере 55000 рублей, и судебные расходы в размере 8850 рублей, в том числе 1850 рублей за уплату государственной пошлины при подаче искового заявления; 7000 рублей за составления искового заявления.

При этом истец также просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1350 рублей.

Истец Максимова В.Г., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Магомедова Р.Н., М.Р.М., М.Ш.М., М.С.М. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещались по адресу их места жительства, указанному в исковом заявлении и справке КАБ, однако в судебное заседание не явились, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из п. 2 ст. 558 ГК РФ следует, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между П.Г.Н. и ответчиком Магомедовой Р.Н., действовавшей от себя и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: М.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; М.Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа), расположенной по <адрес> (л.д. 46-48).

По условиям указанного договора П.Г.Н. передал жилой дом с надворными постройками литера А с пр. А1, а1, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №/А и земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый № в общую долевую собственность ответчиков по ? доли каждому, расположенного по <адрес>, при этом стоимость указанной недвижимости составила 450000 рублей 00 копеек, из них: денежная сумма в размере 7359 рублей 70 коп. (стоимость земельного участка) оплачена продавцу до подписания настоящего договора, сумма в размере 387640 рублей 30 коп. будет направлена продавцу за счёт средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Оставшаяся часть стоимости жилого дома в размере 55000 рублей будет оплачена покупателями за счёт собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора) (л.д. 47).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

Как установлено в судебном заседании, ответчиками в счет суммы основного долга, оплачены денежные средства на общую сумму в размере 395000 рублей, при этом, на момент подачи искового заявления невыплаченная сумма по указанному договору составляет 55000 рублей.

Продавец П.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что также подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Пивикова Виктория Георгиевна, родилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе отец указан П.Г.Н. (л.д. 8).

Из представленной суду архивной справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Максимов Иван Владимирович и Пивикова Виктория Георгиевна ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего супруге была присвоена фамилия Максимова. При этом, указанный брак впоследствии был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти наследодателя П.Г.Н. единственным наследником вступившим в наследство, является истец (дочь наследодателя) Максимова В.Г., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Гаджиевой А.М. (л.д. 12-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность в размере 55000 рублей ответчиками по делу не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с требованиями закона установлен солидарный характер обязанности ответчиков перед истцом, так как предмет обязательства является неделимым. При этом, поскольку М.С.А. и М.Ш.М. являются несовершеннолетними, то в силу закона бремя по оплате задолженности по указанному договору приходящихся на них долей (по ? за каждым) должны нести их родители, то есть Магомедова Р.Н.

Указанная обязанность вытекает из положений ст. ст. 61 и 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по договору купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по оплате стоимости недвижимого имущества в размере 55000 рублей.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 3200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). При этом, истцом уменьшены исковые требования, государственная пошлина за которые составила 1850 руб. 00 коп.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Иск судом удовлетворен частично, а поэтому с каждого из ответчиков в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 462 рубля 50 коп.

При этом, учитывая, что имущественную ответственность несовершеннолетних детей несут их родители, то в пользу истца с Магомедовой Р.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 рублей 50 коп. и с нее же в размере 462 рублей 50 коп. за несовершеннолетнего М.С.М. и в том же размере за несовершеннолетнего М.Ш.М.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела удовлетворены уменьшенные истцом исковые требования. Госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составляет сумму в размере 1850 рублей 00 коп.

Государственная пошлина в размере, превышающая сумму 1850 рублей, подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. Размер подлежащей возврату госпошлины составляет 1350 руб. (3200 руб. -1850 руб. = 1350 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование понесенных расходов по составлению искового заявления, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 7000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая категорию спора, сложность дела, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 7000 рублей, так как полагает указанную сумму соответствующей критериям соразмерности и справедливости.

Принимая во внимание, что обязанность возместить указанные расходы не является солидарной, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы пропорционально долям ответчиков, при этом с ответчика Магомедовой Р.Н. подлежат взысканию денежные средства за доли несовершеннолетних М.С.М. и М.Ш.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Виктории Георгиевны к Магомедовой Розият Насруллаевне, М.Р.М., М.Ш.М., М.С.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Максимовой Виктории Георгиевны солидарно с М.Р.М., а также с Магомедовой Розият Насруллаевны, М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по договору купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей 00 коп.

Взыскать с Магомедовой Розият Насруллаевны в пользу Максимовой Виктории Георгиевны расходы по составлению искового заявления в размере 1750 рублей 00 коп.

Взыскать с М.Р.М. в пользу Максимовой Виктории Георгиевны сумму расходы по составлению искового заявления в размере 1750 рублей 00 коп.

Взыскать Магомедовой Розият Насруллаевны в пользу Максимовой Виктории Георгиевны расходы по составлению искового заявления в размере 1750 рублей 00 коп., за несовершеннолетнего М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать Магомедовой Розият Насруллаевны в пользу Максимовой Виктории Георгиевны расходы по составлению искового заявления в размере 1750 рублей 00 коп., за несовершеннолетнего М.Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Магомедовой Розият Насруллаевны в пользу Максимовой Виктории Георгиевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 рубля 50 коп.

Взыскать с М.Р.М. в пользу Максимовой Виктории Георгиевны сумму расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 рубля 50 коп.

Взыскать Магомедовой Розият Насруллаевны в пользу Максимовой Виктории Георгиевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 рубля 50 коп., за несовершеннолетнего М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать Магомедовой Розият Насруллаевны в пользу Максимовой Виктории Георгиевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 рубля 50 коп., за несовершеннолетнего М.Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возвратить из федерального бюджета РФ плательщику Максимовой Виктории Георгиевне государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления в размере 1350 рублей 00 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                  Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года