Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1042/2019 (2-7318/2018;) ~ М-4416/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-1042/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Бухаровой М.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ага Василия Борисовича к ООО УК «СИА» о защите прав потребителей;

У С Т А Н О В И Л:

Ага В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Сибирское инвестиционное агентство» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО «Сибирское инвестиционное агентство» в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 141107, 94 рублей, расходы по оплате проведения исследования в размере 15365, 00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф.

Свои требования мотивировал тем, что 10 ноября 2017 года между Ага В.Б. и Швец М.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск ул. Калинина д. 185 кв. 300, ранее указанная квартира была приобретена Швец М.Ю. по договору купли-продажи заключенному с Фисковой Г.К., которая приобрела указанную квартиру по договору уступки прав от ООО СК «Мегаполис» 16.04.2015 года, приобретенная последним по договору участия в долевом строительстве № 294/1-КН, заключенного между ООО УК «СИА» и ООО СК «Мегаполис» 14.11.2014 года. Требования Ага В.Б. заявлены к застройщику, в связи с тем, что в процессе эксплуатации жилого помещения переданного по договору участия в долевом строительстве, выявлен ряд существенных дефектов строительных и монтажных работ. Согласно экспертного заключения № ДЭ181-07-/18 от 27.07.2018 года, выполненного ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск ул. Калинина д. 185 кв. 300 составляет 141107,94 рублей.

Истцом в рамках внесудебного урегулирования была направлена претензия ООО УК«СИА», которая им не была удовлетворена. Учитывая, что застройщик несет ответственность за качество произведенных строительных и монтажных работ в течение гарантийного срока, просит взыскать указанные убытки с ответчика, а также в рамках Закона о защите прав потребителей взыскать компенсацию морального вреда, и понесенные расходы на проведение экспертизы.

Истец Ага В.Б. в предварительное судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю Ага Р.В. (по доверенности ), который заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от исковых требований, последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятны.

Представитель ответчика ООО «Сибирское Инвестиционное Агентство» - Анциферова О.В. (по доверенности от 22.12.2017 г.) против прекращения производства по делу не возражала.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением…Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Судом установлено, что истец Ага В.Б. в лице своего представителя Ага Р.В. действующего на основании нотариально оформленной доверенности 24 АА 2674950 от 02.08.2018г. добровольно отказался от заявленных исковых требований, просил производство по делу прекратить, положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, отказ истца доброволен и может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221,224ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению Ага Василия Борисовича к ООО УК «СИА» о защите прав потребителей - прекратить, в связи с добровольным отказом истца от заявленных требований и принятием его судом, разъяснив, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко