Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2016 ~ М-23/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 09.03.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием представителя истца Мостового В.А., действующего на основании доверенности ....2 от ... (срок действия доверенности ... года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2016 года по иску МИВ к СПА о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец МИВ обратился в суд с иском к ответчику СПА о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ... он предоставил ответчику в долг ... руб. 00 коп., ... – ... руб. 00 коп., о чем были составлены расписки. Задолженность должна была быть возвращена ... и ... соответственно, однако до настоящего времени долг не возвращен. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 00 коп. и госпошлину - ... руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Мостовой В.А. в суде исковые требования поддержал, и просил взыскать с ответчика в пользу МИВ сумму основного долга в размере ... руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 00 коп. и уплаченную госпошлину - ... руб. 00 коп.

Ответчик СПА, извещенный о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало. О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о возврате заказной корреспонденции «истек срок хранения». Согласно положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не являлся.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика СПА

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 808 ГК РФ между гражданами может быть заключен договор займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере ... руб. 00 коп. на срок до ..., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 26).

... между сторонами был заключен договор займа в размере ... руб. на срок до ..., что также подтверждается распиской (л.д. 27).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 9248 руб. 00 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным, и подлежит взысканию с ответчика в польщу истца в полном объеме, поскольку подлежащая уплате сумма процентов может быть уменьшена только по заявлению должника (ст. 395 ч.6 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в п. 42 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.1996 года также разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Определениях от 15.01.2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Из изложенного следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу положений ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, лежит на ответчике, в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком такие доказательства суду не предоставлены.

С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 00 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МИВ к СПА о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с СПА в пользу МИВ задолженность по основному долгу в размере ... руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2016 года.

Судья: А.В. Гросул