Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2019 ~ М-483/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-745/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Писаревой Т.А. к Пепеляеву Р.М. о взыскании 333422 руб. 74 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Писарева Т.А. обратилась в суд с требованием о взыскании с Пепеляева Р.М. 334189 руб. 48 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года они, заключив с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитный договор, получили кредит в размере <данные изъяты> руб. в целях приобретения квартиры.

В 2011 года решением суда их брак был расторгнут, а также произведен раздел совместно нажитого имущества, включая приобретенную на средства вышеуказанного кредита квартиру.

Она в погашение указанного кредита за период с 2013 года по 2018 год уплатила кредитору в общей сложности 668378 руб. 96 коп. (л.д. 2-3).

Позже представитель истицы Шестаков А.М. в установленном порядке уменьшил размере иска до 333422 руб. 74 коп. (л.д. 100-101, 162).

В судебном заседании представитель не явившейся в суд истицы Шестаков А.М. этот иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Ответчик, как и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Банка ВТБ (ПАО), будучи извещенными о данном судебном разбирательстве (л.д. 109-110, 112, 117-119, 123-125, 157-159, 161), в судебное заседание не явились, какого-либо отзыва на иск не представили.

Заслушав объяснения представителей истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Писарева Т.А. и Пепеляев Р.М., выступая в качестве солидарных заемщиков, заключили с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитный договор №, в соответствии с которым получили кредит в размере <данные изъяты> руб. под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры <адрес>. Заемщики обязались погашать кредит ежемесячными платежами в размере 9095 руб. (л.д. 10-16, 94-98).

Впоследствии решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 октября 2011 года был произведен раздел имущества, совместно нажитого Писаревой Т.А. и Пепеляевым Р.М., обоим было выделено по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 17-20, 94-98).

Поскольку обязательство по погашению задолженности по кредитному договору в период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года в полном объеме исполняла лишь Писарева Т.А., решениями Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.06.2012. и от 04.10.2013. в ее пользу с Пепеляева Р.М. в порядке регресса были присуждены денежные средства, соответствующие его доле (л.д. 94-98).

В результате соответствующих реорганизаций в ноябре 2013 года деятельность ОАО «ТрансКредит Банк» была прекращена, его правопремником стало ВТБ 24 (ПАО), а в январе 2018 года прекращена деятельность ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого стал Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 128-138).

По делу доказано, что в период с января 2013 года по декабрь 2018 года ежемесячные платежи во исполнение обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме опять же осуществляла только истица.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истицы, копиями соответствующих платежных документов, представленными кредитной организацией выписками по счетам, соответствующей справкой (л.д. 21-82, 88-91, 102-105, 139-154, 163-167), не оспаривается другими лицами, участвующими в деле, включая ответчика.

Согласно расчету представителя истицы, согласующемуся со сведениями, содержащимися в указанных письменных доказательствах, общий размер средств, уплаченных истицей кредитору в период с января 2013 года по декабрь 2018 года, составляет 666846 руб. 47 коп.

Следовательно, требование истицы о взыскании с ответчика 333422 руб. 74 коп. (666845,47:2) подлежит удовлетворению.

Истица при подаче иска уплатила госпошлину в размере 6542 руб. (л.д. 5а).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик должен также возместить истице понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 6534 руб. 23 коп., исходя из цены уточненного иска (133422,74:100+5200).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писаревой Т.А. удовлетворить и взыскать в ее пользу с Пепеляева Р.М. в порядке регресса 333422 руб. 74 коп., в возмещение судебных расходов 6534 руб. 23 коп., а всего 339956 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ