Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2019 ~ М-38/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«20» февраля 2019 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–310/19 по иску АО «Объединенная страховая компания» к Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») обратилось в суд к Т.А. с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак № и <...> государственный регистрационный знак № в результате которого транспортному средству <...> причинены механические повреждения, а его владельцу – К.Л. – имущественный вред. В связи с тем, что имущественные интересы собственника транспортного средства, связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем <...> государственный регистрационный знак № застрахованы в АО «ОСК» по договору страхования транспортного средства, страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Согласно материалам административного дела ответственность ответчика при управлении автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № на момент происшествия не была застрахована. Исходя из положений ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владелец транспортного средства, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Полагая, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в пределах суммы страхового возмещения, просили суд взыскать с Т.А. в счет возмещения материального ущерба в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца – АО «ОСК» - по доверенности К.Е., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным выше мотивам.

Ответчик Т.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражений не имел, свою вину в совершении ДТП, объем и характер повреждений, полученных транспортным средством <...>, принадлежащем К.Л., не оспаривал, пояснив, что на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного <...>, не была застрахована.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного в материалы дела, усматривается, что <дата> в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т.А., и <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.Л..

Определением ИДПС роты № Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата> в отношении неустановленного водителя отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Впоследствии, водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, установлен и Т.А. был подвергнут административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства Т.А. факт ДТП и свою вину в нем не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащее К.Л. было застраховано в АО «ОСК» на основании договора страхования (полис №

Экспертным заключением о величине восстановительных расходов № от <дата>, страховым актом <...>

АО «ОСК» во исполнение договора страхования выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Указывая на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика Т.А. в счет возмещения ущерба <...>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, равно как и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак № вина Т.А. в совершении ДТП <дата>, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «ОСК» о взыскании суммы оплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, всего в размере <...> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Т.А. в пользу истца АО «ОСК» подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Т.А. в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <...> возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2019.

Судья: О.А.Мельникова