Решение по делу № 2-6114/2015 ~ М-5135/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-6114 /2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года          г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:             ХАСАНОВОЙ А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Хатмуллиной В.Ш. в отношении Карпова Г.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Хатмуллина В.Ш. обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд Карпову Г.С. из Российской Федерации, являющемуся должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании штрафа за нарушение ПДД в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполняет требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Хатмуллина В.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должник Карпов Г.С. в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства, извещение, направленное должнику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с временным отсутствием адресата. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с действиями участника процесса. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению должника о месте и времени судебного заседания исполнена, должник за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает должника извещенным надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления МВД России по <данные изъяты> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

    На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из чч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013).

Из материалов дела следует, что в производстве судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского <данные изъяты> находятся возбужденные в отношении должника Карпова Г.С. следующие исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа за нарушение ПДД в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основание постановления ГИБДД УМВД по <адрес> об административном правонарушении;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа за нарушение ПДД в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основание постановления ГИБДД УМВД по <адрес> об административном правонарушении;.

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа за нарушение ПДД в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основание постановления ГИБДД УМВД по <адрес> об административном правонарушении.

Таким образом, общая сумма задолженности Карпова С.Г. по исполнительным документам составляет <данные изъяты> и не превышает суммы десяти тысяч рублей, предусмотренную частью 4 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Кроме того, применение в отношении должника меры принудительного исполнения в виде установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако заявителем доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин суду не представлены.

Доказательств того, что должник Карпов С.Г. был уведомлен о необходимости исполнения требования судебного пристава-исполнителя об уплате штрафа в установленный срок, извещен о возбуждении указанных исполнительных производств, получил постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, имел возможность представить доказательства уважительности причин неисполнения требований, невозможности применения к должнику других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа в материалах дела не имеется. Таким доказательств заявитель при обращении в суд в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований судебного пристава- исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Хатмуллиной В.Ш.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 3, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Хатмуллиной В.Ш. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Карпову Г.С., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   О.А. ДОЛЖИКОВА

Заказное с уведомлением

                            Карпову Г.С.

Г.Стерлитамак ул. Бельская 14

                            УМВД РФ по г.Стерлитамаку

Стерлитамакский ГО УФССП по РБ

ул. Дружбы 3

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан направляет в Ваш адрес для сведения копию решения от 28.07.2015 года по гражданскому делу № 2-6114/2015 год.

Приложение : копия решения на 1-м листе в каждый адрес.

Судья:                              О.А.ДОЛЖИКОВА

Заказное с уведомлением

                            Карпову Г.С.

Г.Стерлитамак ул. Бельская 14

                            УМВД РФ по г.Стерлитамаку

Стерлитамакский ГО УФССП по РБ

ул. Дружбы 3

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан направляет в Ваш адрес для сведения копию решения от 28.07.2015 года по гражданскому делу № 2-6114/2015 год.

Приложение : копия решения на 1-м листе в каждый адрес.

Судья:                              О.А.ДОЛЖИКОВА

Заказное с уведомлением

                            Карпову Г.С.

Г.Стерлитамак ул. Бельская 14

                            УМВД РФ по г.Стерлитамаку

Стерлитамакский ГО УФССП по РБ

ул. Дружбы 3

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан направляет в Ваш адрес для сведения копию решения от 28.07.2015 года по гражданскому делу № 2-6114/2015 год.

Приложение : копия решения на 1-м листе в каждый адрес.

Судья:                              О.А.ДОЛЖИКОВА

Заказное с уведомлением

                            Карпову Г.С.

Г.Стерлитамак ул. Бельская 14

                            УМВД РФ по г.Стерлитамаку

Стерлитамакский ГО УФССП по РБ

ул. Дружбы 3

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан направляет в Ваш адрес для сведения копию решения от 28.07.2015 года по гражданскому делу № 2-6114/2015 год.

Приложение : копия решения на 1-м листе в каждый адрес.

Судья:                              О.А.ДОЛЖИКОВА