Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2013 ~ М-9822/2012 от 22.11.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре                  Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной О.В. к Спиридонову В.А. о возмещении ущерба;

у с т а н о в и л:

Паршина О.В. (далее - истица) предъявила иск к Спиридонову В.А. (далее - ответчику) и просила взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 105 768 руб., расходы по оценке в сумме 6 500 руб., расходы на почтовые услуги в сумме 191 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 449 руб., а всего общую сумму 125 908 руб. Как основание требований истица указала, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС.

Истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры №, расположенной этажом выше, произошел залив квартиры № Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик извещен надлежаще, не явился.

Представитель ОАО «наименование» в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истица является собственником квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры №, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику произошел залив квартиры №. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истицей заявлены требования о возмещении убытков, выразившихся в стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 105 768 руб., расходов по оценке в сумме 6 500 руб., расходов на почтовые услуги в сумме 191 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб..Истицей представлен отчет 02\087\12 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для ремонта квартиры №, с учетом повреждений, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму цене иска.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд разъяснил ответчику требования статьи 56 ГПК РФ. Судом также было разъяснено ответчику, что вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон ( ст 35, ч.1, ст. 56, ч.1, ст. 57 ГПК РФ).

На суд в состязательном процессе о защите частноправового интереса не возложена обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу.

Следовательно, денежная сумма 105 768 руб., расходы по оценке в сумме 6 500 руб., руб., которые просила взыскать в свою пользу истица является реальным ущербом, соответствующим указанным выше требованиям закона, поскольку защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на почтовые услуги в сумме 191 руб.

Требования истицы о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами возник спор, вытекающий из имущественных отношений и правовых оснований для возложения на ответчика, который не нарушал личных неимущественных прав истицы, ответственности по компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Спиридонова В.А. в пользу Паршиной О.В. в возмещение ущерба сумму 105 768 руб., расходы по оценке в сумме 6 500 руб., расходы на почтовые услуги в сумме 191 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 449 руб., а всего общую сумму 115 908 руб.

в удовлетворении иска Паршиной О.В. к Спиридонову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: