Решение по делу № 2-1434/2015 ~ М-1479/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-1434/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

с участием прокурора Юденковой Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Костромы в интересах Каманина А.В., Маслова В,В., Цветковой Ю.А. к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с исками в интересах Кириленко Л.С., Каманина А.В., Маслова В,В., Цветковой Ю.А. к ООО «Стромнефтемаш» в защиту трудовых прав, которые, каждый в отдельности, были приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением одного номера №, по делу назначено судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор Юденкова Ю.В. представила исковое заявление об увеличении исковых требований, предъявленных к ООО «Стромнефтемаш» в интересах Кириленко Л.С., которое принято судом к рассмотрению.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Кириленко Л.С. к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство из гражданского дела №.

Исковые требования прокурора г. Костромы, предъявленные в интересах Каманина А.В., Маслова В,В., Цветковой Ю.А. к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании заработной платы, мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки по заявлениям истцов было установлено, что Каманину А.В., Маслову В.В. и Цветковой Ю.А. работодателем не была выплачена заработная плата. Руководство ООО «Стромнефтемаш», не оспаривая наличие задолженности по заработной плате, уклоняется от предоставления надлежаще заверенных справок о задолженности, ссылаясь на отсутствие доступа к бухгалтерским и кадровым документам. Согласно представленным справкам о доходах физического лица формы 2НДФЛ за <данные изъяты> год Каманину А.В. начислено за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб., а всего за указанный период- <данные изъяты> руб. В связи с тем, что в справке сумма начисленной заработной платы указана до удержания подоходного налога, сумма задолженности перед Каманиным А.В. за минусом 13% подоходного налога составит <данные изъяты> руб., которую прокурор просит взыскать с ответчика. Согласно представленной справке формы 2 НДФЛ о доходах физического лица Цветковой Ю.А. за <данные изъяты> год ей начислено за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., а всего за указанный период- <данные изъяты> руб., за минусом подоходного налога подлежащая взысканию с ответчика сумма составит <данные изъяты> руб., которую прокурор также просит взыскать с ответчика в пользу истца. Согласно представленным справкам о доходах физического лица формы 2НДФЛ за <данные изъяты> годы Маслову В.В. начислено за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб., а всего за указанный период-<данные изъяты> руб. За минусом подоходного налога подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составит <данные изъяты> руб., которую прокурор просит взыскать в пользу истца.

В судебном заседании прокурор Юденкова Ю.В. исковые требования, заявленные в интересах Каманина А.В., Маслова В.В., Цветковой Ю.А. поддержала по приведенным в иске доводам.

Ответчик ООО «Стромнефтемаш» и временный управляющий Моргунов Р.Н., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. ООО «Стромнефтемаш» представлен письменный отзыв лишь по иску в интересах Маслова В.В., из содержания которого следует, что ответчик полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку задолженность по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. уже была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно карточке сотрудника задолженность перед Масловым В.В. за период с января по ДД.ММ.ГГГГ (включая компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., время простоя <данные изъяты> руб. и выходное пособие за 1 месяц безработицы в сумме <данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб. Однако истец требования о взыскании выходного пособия за 1 месяц безработицы в размере <данные изъяты> руб. не заявлял. Просит отказать в иске о взыскании заработной платы в пользу Маслова В.В. за <данные изъяты> и освободить ответчика от уплаты госпошлины или уменьшить её размер в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия. По остальным искам письменные возражения и истребованные судом документы ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие материальных истцов и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих исковых требований и в обоснование возражений.

Как следует из материалов дела, Каманин А.В. работал в ООО «Стромнефтемаш», ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников, что подтверждается копией трудовой книжки.

Цветкова Ю.А. также работала у ответчика на различных должностях, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Этот факт подтверждается копией трудовой книжки.

Из содержания трудовой книжки Маслова В.В. также следует, что он работал в ООО «Стромнефтемаш», ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 84-1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84-1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом при направлении сторонам судебных извещений разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе, положения ст. 68 ГПК РФ, в которой указано, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениям другой стороны.

Истцом представлена в суд справка о доходах физического лица формы 2НДФЛ за <данные изъяты> год о том, что Каманину А.В. начислено за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а всего за указанный период- <данные изъяты> руб. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Каманина А.В. начисленную задолженность по заработной плате и иным выплатам за ДД.ММ.ГГГГ за минусом 13% подоходного налога, что составит <данные изъяты>

Также истцом представлена справка о доходах физического лица формы 2НДФЛ за <данные изъяты> год о том, что Цветковой Ю.А. начислено за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., а всего за указанный период- <данные изъяты> руб., за минусом подоходного налога задолженность по заработной плате за указанный период составит <данные изъяты> руб.

Доводы истца о том, что Каманину А.В. за ДД.ММ.ГГГГ, а Цветковой Ю.А.- за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена задолженность по зарплате, ответчиком не опровергнуты, доказательств в обоснование возражений, которые бы подтверждали выплату указанных сумм, не представлено, поэтому суд в данном случае принимает в качестве доказательства невыплаченной заработной платы и иных выплат Каманину А.В. и Цветковой Ю.А. справку формы 2 НДФЛ, письменные заявления материального истца в прокуратуру, приведенные в иске доводы и объяснения в суде прокурора и полагает исковые требования в интересах Каманина А.В. и Цветковой Ю.А. обоснованными.

Судом проверен расчет заявленных ко взысканию прокурором сумм, в интересах Цветковой Ю.А. он признан верным, а в интересах Каманина А.В. с ответчика следует взыскать <данные изъяты>

Согласно представленным истцом справкам о доходах физического лица формы 2НДФЛ за <данные изъяты> годы Маслову В.В. начислено за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб., а всего за указанный период- <данные изъяты> руб. За минусом подоходного налога прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в обоснование своих возражений против взыскания начисленной в пользу Маслова В.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ представлена копия судебного приказа, из содержания которого следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стромнефтемаш» в пользу Маслова В.В. была взыскана задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно представленной ответчиком карточке сотрудника Маслова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Стромнефтемаш» перед Масловым В.В. значится задолженность в размере <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Маслову В.В. была начислена сумма <данные изъяты> руб., за минусом НДФЛ, который составляет <данные изъяты> руб., начисленная сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Следовательно, эта сумма подлежит вычитанию из предъявляемой прокурором ко взысканию задолженности в пользу Маслова В.В.

Также суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств, что им выплачены взыскиваемые прокурором в интересах Маслова В.В. суммы задолженности по заработной плате и иным выплатам за ДД.ММ.ГГГГ поскольку в представленной карточке сотрудника задолженность за работодателем значится в сумме <данные изъяты> Ответчиком также не доказано, что отраженные в карточке сотрудника суммы выплат в ДД.ММ.ГГГГ выплачены в погашение взыскиваемой прокурором задолженности, а не в рамках исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ООО «Стромнефтемаш» в пользу Маслова В.В. взысканию подлежит задолженность по заработной плате и иным выплатам за период ДД.ММ.ГГГГ за минусом походного налога, что составит: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам расчета, указанным в п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований, размер госпошлины составит: ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании указанной нормы закона истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию с ответчика. С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размере госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, суд уменьшает подлежащую взысканию госпошлину до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стромнефтемаш» в пользу Каманина А.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Стромнефтемаш» в пользу Маслова В,В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Стромнефтемаш» в пользу Цветковой Ю.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стромнефтемаш» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Криулина