Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7916/2015 ~ М-5989/2015 от 05.06.2015

дело № 2-7916/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С., с участием прокурора Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ураловой Т.И. к Дрыго В.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, третье лицо "3-е лицо" по .....,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит суд выселить Дрыго В.В. из принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, со снятием с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире до приобретения им другого жилого помещения. В настоящее время у ответчика имеется другое жилое помещение, однако, из квартиры истца он не выселяется, чем нарушает права истца, в связи с чем последний обратился в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении слушания по причине болезни ответчика. Суд, учитывая мнение других участвующих в деле лиц, истца, настаивавшего на рассмотрении дела, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, ввиду неоднократности неявки истца, не представления допустимых доказательств невозможности явиться в суд (листок нетрудоспособности освобождает от работы, однако, не свидетельствует о невозможности явиться в суд) не нашел. Дело ранее неоднократно по ходатайствам ответчика откладывалось. У ответчика имеется представитель, через которого ответчик имел возможность в полной мере реализовать свои права. Кроме этого, ответчик имел возможность представить в письменной форме возражений на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия.

Прокурор в судебном заседании иск полагал подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 55,7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности истцу Ураловой Т.И. (л.д.9-11).

В квартире зарегистрирована истица и ответчик (л.д.8).

Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, располжоенного по адресу: АДРЕС общей площадью 34,4 кв.м (л.д.12-13). Совладельцем 1/2 доли является также Уралова Т.И., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была передана совладельцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Как указывает истица, несмотря на наличие в собственности иного жилого помещения, ответчик отказывается выехать из принадлежащего истцу жилого помещения. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Истец направляла в адрес ответчика уведомление об отказе в продлении договора найма жилого помещения, в котором предлагала в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчику освободить спорное жилое помещение (л.д.22-28).

Решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ураловой Т.И. к Дрыго В.В., ФИО., последняя была выселена из принадлежащей истцу квартиры, а в выселении и снятии с регистрационного учета Дрыго В.В. было отказано. В обоснование решения суд указал, что в соответствии со ст. 684 ГК РФ, пятилетний срок договора найма жилого помещения с Дрыго В.В. еще не истек, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом судом было установлено, что поскольку при вселении Дрыго В.В., в ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен договор найма, срок которого не определен, он считается заключенным и прекращается в ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет, при этом не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

               Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

               Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 ("О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

               В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. Срок действия договора найма, фактически заключенного между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ., истек, истец предупреждал ответчика об отказе в его продлении, предлагал освободить жилое помещение. Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением нет, у ответчика в собственности имеется иное жилое помещение. С учетом изложенного суд исковые требования Ураловой Т.И. находит подлежащими удовлетворению. В связи с принятием решения о выселении ответчика из жилого помещения он подлежит снятию с регистрационного учета.

               Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

               Р Е Ш И Л :

Иск Ураловой Т.И. удовлетворить.

Выселить Дрыго В.В. из принадлежащей Ураловой Т.И. квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, со снятием с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

               Судья