Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2020 от 31.07.2020

Дело №12-326/2020

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г.Пенза                

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кормишенковой Ольги Николаевны на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Крымова А.Г. от 23.07.2020г. №31 М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Застава» Кормишенковой Ольги Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Крымова А.Г. от 23.07.2020г. №31 М

генеральный директор ООО «Застава» Кормишенкова О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В постановлении указано, что прокуратурой Октябрьского района на основании решения прокурора Октябрьского района г. Пензы о проведении проверки № 151 от 16.06.2020 проведена проверка исполнения ООО «Застава» законодательства о долевом участии граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о защите прав потребителей. В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Застава» является строительство жилых и нежилых зданий.

Проверкой установлено, что ООО «Застава» с привлечением денежных средств дольщиков - участников долевого строительства осуществляет строительство жилого дома, стр. № 15, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. 65-летия Победы, д. 27. Проверкой договоров об участии в долевом строительстве, заключенных 000 а, «Застава» с участниками долевого строительства, выявлены условия, ущемляющие установленные законами и иными правовыми актами Российской Федерации права потребителей. Так, между ООО «Застава» в лице генерального директора Кормишенковой О.Н., именуемый в дальнейшем «Застройщик», и участником долевого строительства ФИО4, именуемой в дальнейшем «Участник», заключен договор участия в долевом строительстве № 216/7А-ДУ-15/162 (далее - Договор). При этом отдельные условия указанного договора не соответствуют требованиям законодательства и ущемляют права потребителя. Таким образом, ООО «Застава» вопреки требованиям гражданского законодательства и положениям, устанавливающим защиту прав потребителей, закрепило в договорах об участии в долевом строительстве жилого дома, стр. № 15, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. 65-летия Победы, д. 27, условия, ущемляющие установленные законом и иными правовыми актами Российской Федерации права потребителей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Застава» Кормишенкова О.Н. подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие состава правонарушения, указав, что в действиях генерального директора ООО «Застава» отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП и нет оснований для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку она не совершала противоправного деяния, а при составлении договоров руководствовался ст. 7 Закона №214-ФЗ, которая не содержит императивных условий, а предоставляет сторонам договора самостоятельно определить данное условие договора (в ст. 7 Закона №214-ФЗ прямо указано, что договором может быть предусмотрены иные условия).

В судебном заседании заявитель Кормишенкова О.Н. и ее представитель Рыжакова И.И.. доводы изложенные в жалобе поддержали, просили постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Крымова А.Г. от 23.07.2020г. №31 М отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых просил постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Крымова А.Г. от 23.07.2020г. №31 М оставить без изменения, жалобу Кормишенковой О.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, об экспортном контроле, либо представление заведомо недостоверных сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Контроль за исполнением законодательства о защите прав потребителей в силу положения ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей», приказа № 764 от 16.07.2012 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отнесен к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевое строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна стороне (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передал соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а друга; сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного т договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, 2) соразмерного уменьшения цены договора, 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем в порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего та Федерального закона.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм в п. 6.8 договора указано, что стороны договорились, что в случае, если Объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлением от условий Договора, приведшими к ухудшению качества Квартиры, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного использования, Участники долевого строительства вправе требовать от Застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, что существенно нарушает права потребителей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района на основании решения прокурора Октябрьского района г. Пензы о проведении проверки № 151 от 16.06.2020 проведена проверка исполнения ООО «Застава» законодательства о долевом участии граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Застава» является строительство жилых и нежилых зданий. Общество с привлечением денежных средств дольщиков - участников долевого строительства осуществляет строительство жилого дома, стр. № 15, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. 65-летия Победы, д. 27.

Проверкой договоров об участии в долевом строительстве, заключенных ООО «Застава» с участниками долевого строительства, выявлены условия, ущемляющие установленные законами и иными правовыми актами Российской Федерации права потребителей. Так, между ООО «Застава» в лице генерального директора Кормишенковой О.Н., именуемый в дальнейшем «Застройщик», и участником долевого строительства, ФИО4, именуемой в дальнейшем «Участник», заключен договор участия в долевом строительстве № 216/7А-ДУ-15/162 (далее - Договор). При этом отдельные условия указанного договора не соответствуют требованиям законодательства и ущемляют права потребителя.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм в п. 6.8 договоров, заключаемых Обществом с гражданами, являющимися потребителями (например, договор № 78/7А-ДУ-15/248, № 216/7А-ДУ-15/162), указано, что стороны договорились, что в случае, если Объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлением от условий Договора, приведшим к ухудшению качества Квартиры, или с иными недостатками, которые делают её непригодной для предусмотренного использования, Участники долевого строительства вправе требовать от Застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, что существенно нарушает права потребителей.

Факт нарушения прав потребителей в ходе проведения проверки признавался представителем ООО «Застава» по доверенности Рыжаковой И. И. (согласно доверенности № 301 от 08.07.2020 ООО «Застава» уполномочило Рыжакову И. И. давать объяснения и участвовать в проверке) в данных объяснениях, из которых следует, что «в п. 6.8 всех договоров долевого участия, заключенных ООО «Застава» в отношении жилого дома, стр. № 15, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. 65-летия Победы, д. 27, указано, что стороны договорились, что в случае, если Объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлением от условий Договора, приведшим к ухудшению качества Квартиры, или с иными недостатками, которые делают её непригодной для предусмотренного использования, Участники долевого строительства вправе требовать от Застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, что существенно нарушает права потребителей».

Таким образом, ООО «Застава» вопреки требованиям гражданского законодательства и положениям, устанавливающим защиту прав потребителей, закрепило в договорах об участии в долевом строительстве жилого дома, стр. № 15, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. 65-летия Победы, д. 27, условия, ущемляющие установленные законом и иными правовыми актами Российской Федерации права потребителей.

Довод заявителя о том, что ФЗ №214-ФЗ предоставляет сторонам правом самостоятельно установить иные условия, судом отклоняется, поскольку основан не верном его толковании.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления от 23.07.2020г. №31 М не допущено. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту, не нарушены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Крымова А.Г. от 23.07.2020г. №31 М о привлечении генерального ООО «Застава» Кормишенковой О.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Таким образом, судья считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Крымова А.Г. от 23.07.2020г. №31 М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Застава» Кормишенковой Ольги Николаевны и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Кормишенковой О.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: