Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2019 ~ М-22/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1-177/2019

                                                                        40RS0005-01-2019-000026-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года                                                               город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Моисей О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Олега Викторовича к Евдокимовой Марине Витальевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

17.01.2019 года Евдокимов О.В. обратился в суд с иском к Евдокимовой М.В., указав, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 20.08.2018 года произведен раздел жилого дома и земельного участка, принадлежавших в ? доле истцу и ответчику. В выделенной части жилого дома проживает ответчица, в пользовании которой находятся коммуникации и имущество, которые были приобретены на личные средства истца, а именно произведена газификация жилого дома на сумму 30 080 рублей, приобретены: духовой шкаф Candy R-340/3 TF стоимостью 12 499 рублей, варочная газовая панель Whirlpool AKM 528 NA стоимостью 7999 рублей, тумба с раковиной «клио» 80 нагал с раковиной дрея стоимостью 2728 рублей 50 копеек, тумба с раковиной эко 50 стоимостью 23055 рублей, панели на сумму 8 850 рублей, трюмо «София» и комод «Верона» стоимостью 15 247 рублей, стальная дверь стоимостью 26 800 рублей, лестница стоимостью 60 000 рублей, фундаментные блоки стоимостью 101 750 рублей (101750/2=50875), пустотные плиты стоимостью 105885 рублей (105885 рублей/2=52942). С учетом изложенного просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 321 076 рублей.

20.02.2019 года истец уточнил исковые требования, указал, что в выделенной части жилого дома истицы находятся все коммуникации, а он будет вынужден оплачивать проведение всех коммуникаций в свою часть жилого дома вновь. Просил также взыскать с ответчицы оплату по техническим условиям №1184 от 24.08.2012 года на присоединение к газораспределительной сети в сумме 1230 рублей, расходы по оплате врезки и пуска газа в сумме 7829 рублей 30 копеек, расходы по оплате технадзора подземного газопровода и технадзор внутреннего газопровода в сумме 4561 рубль 60 копеек, расходы по оплате купли-продажи земельного участка в сумме 6500 рублей, расходы по оплате арендных платежей по договору аренды в сумме 487 рублей, расходы по оплате по договору технического присоединения №13/-кэ в сумме 550 рублей, расходы по регистрации жилого дома и выкупа земельного участка в сумме 25000 рублей, а всего в общей сумме взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 367 734 рубля 10 копеек.

Истец Евдокимов О.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Нечаева Е.И. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Евдокимова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Алексашин И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

     Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    В судебном заседании установлено, что до 1999 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в 1999 году брак расторгнут, однако стороны продолжали проживать совместно, и вели совместное хозяйство до января 2014 года. С января 2014 года до 01 февраля 2016 года стороны проживали совместно, однако общего хозяйства не вели.

    20 апреля 2012 года на основании постановления администрации МР «Дзержинский район» №842 с истцом Евдокимовым О.В. был заключен договор аренды на земельный участок площадью 502 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, <адрес> (л.д.39, 40-42).

    На основании указанного договора аренды Евдокимовым О.В. было получено разрешение на строительство жилого дома и подготовлен строительный паспорт (л.д. 37-38, 43)

    Постановлением администрации МР «Дзержинский район» №2339 от 27.09.2013 года Евдокимову О.В. был предоставлен в собственность за плату земельный участок № площадью 502 кв.м., право собственности на земельный участок зарегистрировано 27.11.2013 года (л.д. 34-36).

    В 2012 году Евдокимовым О.В. изготавливалась техническая документация и технические условия на присоединение к газораспределительной сети и к электрическим сетям жилого дома №7 по ул. Школьная пос. Товарково (л.д.44-47, 63-68)

    Ответчик Евдокимова М.В. в судебном заседании пояснила, что с 1999 года с момента расторжения брака с ответчиком, они продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство. В 2012 году началось строительство жилого дома. На денежные средства истца и ответчика приобретался строительный материал, производилось подключение газоснабжения и электроснабжения, внутренняя отделка, а также приобреталась мебель и бытовая техника. В 2014 году строительство жилого дома было окончено, и в августе 2015 года между ней и ответчиком определены доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Калужская область, Дзержинский район, <адрес> доле за каждым. Право собственности было зарегистрировано.

    Представитель истца Нечаева Е.И. в судебном заседании пояснила, что именно Евдокимовым О.В. был взят в аренду земельный участок площадью 502 кв.м., который впоследствии был им приобретен в собственность и на котором Евдокимовым О.В. был построен жилой дом, в котором им же произведена отделка и проведены все коммуникации. Кроме того, Евдокимовым О.В. в данный жилой дом приобреталось имущество, которое в настоящее время находится в пользовании ответчицы. Указанное имущество приобреталось истцом, за счет его личных денежных средств, что подтверждается представленными квитанциями. В 2015 году истцом добровольно определены доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, доля Евдокимовой М.В. в праве собственности на указанное имущество составила ?. Реальный раздел жилого дома и земельного участка был произведён решением суда от 20.08.2018 года и истцу выделена часть жилого дома, в которой в настоящее время отсутствуют какие-либо коммуникации, и истец вынужден будет нести расходы на проведение коммуникаций, при том, что все проведенные им коммуникации остались в части жилого дома, переданного решением суда ответчице. Кроме того, ответчица пользуется приобретенным истцом имуществом.

    Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 20.08.2018 года по гражданскому делу по иску Евдокимова Олега Викторовича к Евдокимовой Марии Витальевне о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования имуществом, произведен раздел жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, с Евдокимовой М.В. в пользу Евдокимова О.В. взыскана компенсация за превышение доли в размере 234 161 рубль (л.д.15-21).

    Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы инженерные коммуникации остаются в части дома №1 (Евдокимовой М.В.), их стоимость входит в стоимость той части, в которой они непосредственно расположены. Стоимость части дома №1 (1-й этаж) на 234 161 руб. больше, чем стоимость идеальной ? доли исследуемого дома. Расчет 1 715 970- 1 481 809 =234 161 руб.

    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение фундаментных блоков и пустотных плит, использованных при строительстве дома, а также расходов на оплату по техническим условиям №1184 от 24.08.2012 года на присоединение к газораспределительной сети в сумме 1230 рублей (л.д.44), расходов по оплате врезки и пуска газа в сумме 7829 рублей 30 копеек (л.д.50), расходов по оплате технадзора подземного газопровода и технадзор внутреннего газопровода в сумме 4561 рубль 60 копеек (л.д.50), расходов по оплате купли-продажи земельного участка в сумме 6500 рублей (л.д.68), расходов по оплате арендных платежей по договору аренды в сумме 487 рублей (л.д.68), расходов по оплате по договору технического присоединения №13/-кэ в сумме 550 рублей (л.д.66), расходов по регистрации жилого дома и выкупа земельного участка в сумме 25000 рублей (л.д.62) являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доли истца и ответчика в праве собственности на жилой дом и земельный участок были определены Евдокимовым О.В. добровольно в августе 2015 года, и составили по ?, а все вышеуказанные расходы были произведены Евдокимов О.В. до определения долей, в период с 2012 по 2013 года.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на приобретение духового шкафа Candy R-340/3 TF стоимостью 12 499 рублей, варочной газовой панели Whirlpool AKM 528 NA стоимостью 7999 рублей, тумбы с раковиной «клио» 80 нагал с раковиной дрея стоимостью 2728 рублей 50 копеек, тумбы с раковиной эко 50 стоимостью 23055 рублей, панелей на сумму 8 850 рублей, трюмо «София» и комода «Верона» стоимостью 15 247 рублей, стальной двери стоимостью 26 800 рублей, лестницы стоимостью 60 000 рублей, также не полежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Факт совместного проживания лиц, не состоящих в браке, не порождает возникновения режима общей совместно собственности.

Из смысла ст. ст. 218, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является наличие между сторонами соглашения о поступлении имущества в общую долевую собственность, определение долей каждого, участие каждого в приобретении спорного имущества собственными денежными средствами и факт поступления имущества в общую долевую собственность.

Поскольку доказательств наличия между сторонами соглашения о создании совместной долевой собственности на спорное имущество не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы стороны истца о приобретении имущества, в том числе бытовой техники, получение кредитов на неотложные нужды для её приобретения отклоняются судом, поскольку наличие чеков у истца на приобретение спорного имущества, а равно совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в зарегистрированном браке, не влечет возникновение права общей собственности на спорное имущество.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы права, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы, а именно денежные средства на приобретение земельного участка и строительство дома, а также приобретения иного имущества не могут являться неосновательным обогащением ответчика. Поскольку приобретение земельного участка, строительство жилого дома, приобретение иного имущества осуществлялись истцом добровольно в связи с наличием фактических брачных отношений, совместным проживанием с ответчиком, и не предполагало их возврата в случае прекращения совместного проживания.

Ведение сторонами общего хозяйства в период совместного проживания, в течение которого истцом приобретались мебель и бытовая техника и передавались ответчице, само по себе не может быть расценено как неосновательное обогащение ответчицы.

О наличии между сторонами каких-либо долговых обязательств, иных правовых оснований, в силу которых истцом оказывалась ответчице вынужденная материальная поддержка, равно как и о заключении между сторонами какого-либо соглашения о возврате ответчицей переданных ей денежных средств за приобретенное имущество, суду представлено не было.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе и по основанию пропуска истцом срока исковой давности, поскольку спорное имущество было приобретено в период 2012-2013 года.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Евдокимова О.В. отказать.

             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                         Е.В. Глазунова