Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-9/2018 (5-717/2017;) от 21.12.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5- 9/18

по делу об административном правонарушении

15 января 2018 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием Корешкова А.В., потерпевшего З,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Корешков, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 ч. у <адрес> в <адрес>, Корешков, управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дрогу мотоциклу Хонда под правлением З В результате ДТП потерпевшему З причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Корешков квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании потерпевший З пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мотоциклом Хонда. В результате ДТП с автомобилем Сузуки под управлением Корешков он получил травму и был госпитализирован. В больнице провел 14 дней. На строгом наказании не настаивает, претензий к водителю не имеет.

Допрошенный в судебном заседании Корешков пояснил, что с протоколом, составленным в отношении него, он согласен. ДД.ММ.ГГГГ примерно он двигался по <адрес>, не заметил мотоцикл, произошло ДТП. Он вызвал скорую помощь. Зубкова госпитализировали. Раскаивается в случившемся. Просит строго не наказывать.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 8. 3 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным надлежащим должностным лицом инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 ч. у <адрес> в <адрес>, Корешков, управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дрогу мотоциклу Хонда под правлением З. В результате ДТП потерпевшему З причинен вред здоровью средней тяжести;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у З установлены повреждения: травма правой кисти, закрытый перелом основания 4-5 пястных костей правой кисти со смещением отломков, рана 3 пальца, данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> Б о произошедшем ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- схемой ДТП;

- справкой по ДТП;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Корешков не установлено состояние опьянения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП;

- объяснениями.

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что водитель Корешков ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 ч. у <адрес> в <адрес>, Корешков, управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дрогу мотоциклу Хонда под правлением З. В результате ДТП потерпевшему З причинен вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Корешков в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние Корешков Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевшей и считает, что возможно назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Корешков признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять на текущий счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043601001, КПП 631601001, ИНН 6317021970, ОКТМО 36701000 КБК 18811630020 01 6000 140, получатель платежа: ГУВД России по <адрес>, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Данилова