Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2021 ~ М-2053/2021 от 02.07.2021

№ 2-2436/2021

64RS0047-01-2021-003617-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 г.                                       город Саратов                            

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием истца Коноплева Е.В. его представителя по доверенности Хамизовой А.Х.,

представителя ответчика ФГУП «ГТРК Саратов» по доверенности Егоровой В.В.,

представителя ответчика ГАУ СМИ СО «Регион 64» по доверенности Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева Е.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Саратов» и Государственному автономному учреждению средств массовой информации Саратовской области «Регион 64» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Коноплев Е.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Саратов» (далее - ФГУП «ГТРК Саратов») и Государственному автономному учреждению средств массовой информации Саратовской области «Регион 64» (далее ГАУ СМИ СО «Регион 64») о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> на официальном Интернет-сайте ГАУ СМИ СО «Регион 64» и <дата> на официальном Интернет-сайте ФГУП «ГТРК Саратов» была размещена видеозапись, содержащая фрагменты освобождения им собаки из капкана. Видеозапись была размещена с названием «Догхантеры открыли охоту на бездомных собак» (<данные изъяты>) и названием «Под Саратовом живодер, ловит собак в капканы и вытаскивает по частям» (<данные изъяты>). В данном эпизоде телеканалами были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. ГАУ СМИ СО «Регион 64» и ФГУП «ГТРК Саратов» были сделаны следующие заявления: «Уже на протяжении нескольких месяцев людям приходится слушать вопль попавших в ловушку животных. В поселке <адрес> на собак охоту объявили еще в конце осени. Но в начале <дата>, так называемый догхантер заметно активизировался. Для местных жителей наблюдать такую картину-настоящее испытание. На контакт с местными догхантер идти не хочет. Что делать в такой ситуации-непонятно. Этой темой уже заинтересовались в прокуратуре. Сейчас выясняются все обстоятельства», а также «Под <адрес> живодер ловит собак и вытаскивает по частям. После этого он убивает псов и избавляется от их трупов». Распространение указанных сведений, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Порочащий характер сведений подтверждается утверждением о нарушении им действующего законодательства словами: «он живодер, догхантер, ловит собак, убивает, вытаскивает по частям и избавляется от трупов». Такое утверждение имеет вид заявления о виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», приводит к созданию общественного мнения, что истец расчленяет животных и избавляется от трупов. Его фактически обвиняют в совершении преступления, которого он не совершал. <дата> сотрудниками полиции проведена проверка и отказано в возбуждении в отношении него уголовного дела за жестокое обращение с животными в связи с отсутствием состава преступления. Кроме того, ГАУ СМИ СО «Регион 64» и ФГУП «ГТРК Саратов» была осуществлена обработка персональных данных без его согласия, в том числе проведена видеосъемка по месту его жительства. Распространением порочащих сведений ГАУ СМИ СО «Регион 64» и ФГУП «ГТРК Саратов» унизили его честь и достоинство, нанесли ему, а также членам его семьи моральный вред, причинив нравственные и физические страдания. Это выразилось в длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности, необходимости объяснять родственникам, а также друзьям и знакомым, что данные сведения не соответствуют действительности. Кроме того, он столкнулся с трудностями на работе, так как ему пришлось объяснять ситуацию работодателям и коллегам, что повлияло на его деловую репутацию. На основании изложенного просил обязать ГАУ СМИ СО «Регион 64» и ФГУП «ГТРК Саратов» опровергнуть информацию о том, что он является «живодером» и «догхантером», а также удалить видеозапись с Интернет-сайтов. Взыскать солидарно с ГАУ СМИ СО «Регион 64» и ФГУП «ГТРК Саратов» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Коноплев Е.В. его представитель по доверенности Хамизова А.Х., уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «ГТРК Саратов» по доверенности Егорова В.В. и представитель ответчика ГАУ СМИ СО «Регион 64» по доверенности Ахмерова Г.Р. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. Свои возражения изложили в письменном виде.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

В судебном заседании установлено, что <дата> на Интернет-сайте ГАУ СМИ СО «Регион 64» (<данные изъяты>) размещена статья под названием «Чиновники разберутся с ситуацией с покалеченными капканом собаками под <адрес>» и видеозапись с названием «В селе <адрес> живодер, ловит собак в капкан» (л.д. 12).

<дата> на Интернет-сайте ФГУП «ГТРК Саратов» была размещена статья и видеозапись с названием «В <адрес> продолжают решать проблему бездомных собак» (<данные изъяты>).

Данные обстоятельства признаны ответчиками и подтверждаются протоколом осмотра доказательств № c файлами на DVD-диске.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

По правилам ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств того, что в указанных статях и видеороликах распространяется информация о нем- Коноплеве Е.В..

Его изображение и персональные данные в данных статьях и видеороликах не используются.

Факт того, что в видеороликах показан дом истца, не свидетельствует, о том, что в отношении него распространена какая-либо информация, порочащая его честь, достоинство или деловую репутацию

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Коноплева Е.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Саратов» и Государственному автономному учреждению средств массовой информации Саратовской области «Регион 64» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 27 августа 2021 г.