Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4455/2019 ~ М-3088/2019 от 29.04.2019

КОПИЯ

Дело № 2-5442/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                31 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                   Туякпаевой А.М.,

с участие представителей истца     Долгушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанина Дениса Евгеньевича к ООО «Энергопромсервис» о взыскании заработной платы, неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Энергопромсервис» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 230 000 рублей 00 копеек, задолженности за неиспользованный отпуск в размере 7 633,95 рубля 95 копеек, задолженности за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 37 201 рубль 59 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 83 рубля 96 копеек, расходов на проезд на поезде Самара-Екатеринбург в размере 2 624 рубля 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит расторгнуть трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, взыскать задолженность по заработной плате в размере 230 000 рублей 00 копеек, задолженности за неиспользованный отпуск в размере 7 633,95 рубля 95 копеек, задолженности за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 46 503 рубль 23 копеек, задолженность за задержку выплаты заработной паты и отпускных в размере 1/150 процентной ставки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 83 рубля 96 копеек, расходов на проезд на поезде Самара-Екатеринбург в размере 2 624 рубля 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работала в ООО «Энергопромсервис» в должности мастера, заработная плата составляла 70 000 рублей согласно трудового договора. Ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не исполняет, задолженность по заработной плате составила 230 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением своих обязательств по выплате заработной платы истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольной выплате. Никаких официальных ответов на претензию от ответчиков до настоящего времени не получал, денежные средства не выплачены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление за неиспользованный отпуск составила 7 633,95 рублей. Сумма за задержку заработной платы и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 503,23 руб. Так как права истца действиями ответчика нарушены, то просит взыскать компенсацию морального вреда. Просит иск удовлетворить.

В ходе судебного заседания представителем истца было подано заявление об отказе от исковых требований в части расторжения трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, указала, что последствия отказа разъяснены и понятны, отказ от иска в части принять судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что по мировому соглашению ответчик предлагал выплатить 140 000 рублей, хотя задолженность истца составляет 230 000 рублей,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, направил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что по задолженность ответчика перед истцом составляет 35 000 рублей, а также компенсация за отпуск 6 640,87, расходы за проезд истец не предъявил в организацию, моральный вред не доказан. Заявляют пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Энергопромсервис» в должности мастера с должностным окладом 70 000 руб. Место работы: <адрес>

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по заработной плате за период с февраль-июнь 2018 года - составляет 230 000 руб.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком были предоставлены предписание, акт проверки, табеля учета рабочего времени, расчет задолженности по заработной плате.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) Федеральной службой по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Энергопромсервис» имеет задолженность по выплате заработной плате перед Сабаниным Д.Е. за май 2018 – 5 000 рублей, июнь 2018 – 20 000 рублей, июль – 10 000 рублей, всего 35 000 рублей.

Таким образом, суд соглашается с расчетом ответчика, на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2018 года в размере 35 000 руб.

Судом принимается расчет представленного истцом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 7 633,95 руб., из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 230 000 руб. / 12 / 29,4 х 11,67 поскольку он произведен верно.

Также на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы на общую сумму 11 485,97 руб., исходя из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 864 рубля 29 копеек ((35 000 рублей задолженность по заработной плате в размере + 7 633 рубля 95 копеек задолженность за неиспользованный отпуск) х 139 дней х 1/150 х 7,25%)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 939 рублей 84 копейки (42 633,95 руб. х 91 х 1/150 х 7,5%)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 009 рублей 01 копейка (42 633,95 руб. х 182 х 1/150 х 7,75%).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 рублей 31 копейка (42 633,95 руб. х 42 х 1/150 х 7,5%).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 рубль 82 копейки (42 633,95 руб. х 3 х 1/150 х 7,25%).

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

Поскольку заработная плата не была выплачена ответчиком в предусмотренный законодательством срок, то следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Требование истца о взыскании расходов на проезд в размере 2 624, 30 рублей, суд не усматривает, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что истец лично произвел оплату железнодорожного билета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по направлению претензии в размере 83,96 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сабанина Дениса Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергопромсервис» в пользу Сабанина Дениса Евгеньевича задолженность по заработной плате в размере 35 000 рублей, задолженность за неиспользованный отпуск в размере 7 633 рубля 95 копеек, задолженность за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 11 485 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                   (подпись)                      А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2019 года

Председательствующий судья                   (подпись)                      А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

Дело № 2 –4455/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                  31 июля 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи           Дудниченко А.Н.,

    при секретаре                                       Туякпаевой А.М.

с участием представителя истца        Долгушина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанина Дениса Евгеньевича к ООО «Энергопромсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Энергопромсервис» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 230 000 рублей 00 копеек, задолженности за неиспользованный отпуск в размере 7 633,95 рубля 95 копеек, задолженности за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 37 201 рубль 59 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 83 рубля 96 копеек, расходов на проезд на поезде Самара-Екатеринбург в размере 2 624 рубля 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит расторгнуть трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, взыскать задолженность по заработной плате в размере 230 000 рублей 00 копеек, задолженности за неиспользованный отпуск в размере 7 633,95 рубля 95 копеек, задолженности за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 46 503 рубль 23 копеек, задолженность за задержку выплаты заработной паты и отпускных в размере 1/150 процентной ставки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 83 рубля 96 копеек, расходов на проезд на поезде Самара-Екатеринбург в размере 2 624 рубля 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части расторжения трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявление об отказе от иска написано в письменной форме, последствия отказа от иска истцу были разъяснены, понятны, о чем имеется письменное заявление, то судом принимается отказ от иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу в части.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Сабанина Дениса Евгеньевича к ООО «Энергопромсервис» в части расторжения трудового договора № б/н от 12.02.2018, заключенный с 20.06.2019, и прекратить производство по делу в дачной части.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Председательствующий судья                     (подпись)                А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>