Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2017 ~ М-88/2017 от 12.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 10 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/17 по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) к Некипеловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Форштадт» (АО) обратился в суд с иском к НекипеловойО.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 130066 рублей 88копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9801 рубль 34копейки и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Haima 219300, VIN №, модель/номер двигателя №, кузов (кабина) №, цвет черный, 2011 года выпуска, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Впоследствии истец АКБ «Форштадт» (АО) с учетом последних уточненных исковых требований просил взыскать с НекипеловойО.Н. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 132228 рублей 95копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9844 рубля 58копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Haima 219300, VIN №, модель/номер двигателя №, кузов (кабина) №, цвет черный, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 188000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что <дата> между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и НекипеловойО.Н. был заключен кредитный договор № (Автокредит «Классический») на приобретение транспортного средства Haima 219300, VIN №, модель/номер двигателя №, кузов (кабина) №, цвет черный, 2011 года выпуска, в размере 400000 рублей, под 13,00% годовых, сроком на 60 месяцев. Истцом были исполнены обязательства по договору и ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 23.10.2014г. АКБ «Форштадт» (ЗАО) изменило наименование на АКБ «Форштадт» (АО). Ответчиком были нарушены условия кредитного договора по возврату заемных средств, в связи с чем истец неоднократно обращался к НекипеловойО.Н. с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего момента задолженность не погашена. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 132228 рублей 95копеек, из которых: 102889 рублей 04копейки – основной долг; 6777 рублей 50копеек – проценты за пользование кредитом за период с 24.01.2012г. по 10.03.2017г.; 21860 рублей 30копеек – пени на основной долг за период с 24.03.2015г. по 28.10.2016г.; 702рубля 11копеек – пени на проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2015г. по 28.10.2016г. В связи с чем, просит взыскать задолженность в полном объеме, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9844 рубля 58копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Haima 219300, VIN №, модель/номер двигателя №, кузов (кабина) №, цвет черный, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 188000 рублей. Просит уточненное исковое требование удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – КоршиковаО.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик НекипеловаО.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала. Подтвердила, что между ней и истцом действительно был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, являющееся предметом залога, но в связи с материальными трудностями у нее образовалась задолженность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и НекипеловойО.Н. заключён кредитный договор №: Авокредит «Классический». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400000 рублей, под 13% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля Haima 219300, VIN №, модель/номер двигателя №, кузов (кабина) №, цвет черный, 2011 года выпуска, являющегося предметом залога (л.д. 53-56).

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, НекипеловаО.Н. согласилась на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика № денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.35-36).

23.10.2014г. АКБ «Форштадт» (ЗАО) переименован на АКБ «Форштадт» (АО).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.2.2 условий кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и неустоек, в случае нарушения заемщиком графика платежей.

Ответчик НекипеловаО.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Направленные Банком в адрес ответчика письменные уведомления о досрочном возврате кредита оставлены НекипеловойО.Н. без ответа (л.д.65-72).

Таким образом, задолженность НекипеловойО.Н. перед банком по состоянию на <дата> по кредитному договору составляет 132228 рублей 95копеек, из которых: 102889 рублей 04копейки – основной долг; 6777 рублей 50копеек – проценты за пользование кредитом за период с 24.01.2012г. по 10.03.2017г.; 21860 рублей 30копеек – пени на основной долг за период с 24.03.2015г. по 28.10.2016г.; 702рубля 11копеек – пени на проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2015г. по 28.10.2016г.

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности.

Согласно ст.811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о взыскании с НекипеловойО.Н. суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчика принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля Haima 219300, VIN №, модель/номер двигателя №, кузов (кабина) №, цвет черный, 2011 года выпуска, на основании договора залога № к кредитному договору от <дата> № от <дата> (л.д.57-59).

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, составленным ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля Haima 219300, VIN №, модель/номер двигателя №, кузов (кабина) №, цвет черный, 2011 года выпуска, определена в размере 188000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Haima 219300, VIN №, модель/номер двигателя №, кузов (кабина) №, цвет черный, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 188000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от <дата> и платежным поручением № от <дата>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, взысканию с ответчика НекипеловойО.Н. в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 9844 рубля 58копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Некипеловой О.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 132228 рублей 95копеек, из которых: 102889 рублей 04копейки – основной долг; 6777 рублей 50копеек – проценты за пользование кредитом за период с 24.01.2012г. по 10.03.2017г.; 21860 рублей 30копеек – пени на основной долг за период с 24.03.2015г. по 28.10.2016г.; 702рубля 11копеек – пени на проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2015г. по 28.10.2016г., расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9844 рубля 58копеек, а всего 145573 (сто сорок пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 53копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Haima 219300, VIN №, модель/номер двигателя №, кузов (кабина) №, цвет черный, 2011 года выпуска, принадлежащий Некипеловой О.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 188000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017г.

Судья Н.Н. Кузина