Решение по делу № 2-667/2021 ~ М-404/2021 от 05.03.2021

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2021-000740-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

17 мая 2021 года      Дело № 2-667/2021

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову Дмитрию Владимировичу, Фролову Руслану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Фролову Дмитрию Владимировичу о взыскании 14 015 руб. 13 коп. задолженности по счету международной банковской карты ***, заключенному с Фроловой Е.П., в том числе 10 043 руб. 35 коп. основного долга, 3971 руб. 78 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что с Фроловой Е.П. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, которой она воспользовалась, снимала денежные средства, однако не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств и уплате за их использование процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По сведениям Банка Фролова Е.П. умерла, ее наследником является ответчик.

Определением суда от 22.04.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Фролов Руслан Андреевич в лице законного представителя Фроловой Ольги Александровны (в настоящее время – Гусева).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец и законный представитель Фролова Р.А – Гусева О.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, она указала об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Сбербанком России на основании заявления Фроловой Е.П. от 20.06.2017 выдана банковская карта с разрешенным возобновляемым лимитом кредита 19 000 руб. под 25,9 % годовых сроком.

В соответствии пунктами 3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету держателя).

Факт использования денежных средств и их частичного возврата подтверждается представленной выпиской об операциях и ответчиками не оспорен.

В силу заключенного договора возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности следует, что обязательства по внесению минимального платежа не исполняются с августа 2018 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ *** от 27.08.2018 Фролова Е.П. умерла 19.08.2018.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти Фроловой Е.П. приняли ее сын Фролов Д.В. и внук Фролов Р.А.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору судом проверен и признан верным, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, как и доказательства, что предъявленная ко взысканию сумма обязательств наследодателя превышает стоимость принятого ответчиком наследства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 560 руб. 61 коп. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относит на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

взыскать в солидарном порядке с Фролова Дмитрия Владимировича и Фролова Р.А в лице законного представителя Гусевой Ольги Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 10 043 руб. 35 коп. основного долга, 3971 руб. 78 коп. процентов, а также 560 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              И.Р. Коголовский