Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2019 ~ М-1717/2019 от 03.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2019г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Брезиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1877/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, о взыскании уплаченных денежных средств, процентов по договору, расходов по оплате юридических услуг,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 22.01.2019г между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту, в соответствии с которым, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению кухни и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом.

В соответствии с п.5.1. договора общая сумма договора составляет <...> руб.

В соответствии с п.5.3 договора установлена предварительная оплата путем внесения аванса и составляет <...> руб., что подтверждается товарным чеком от 22.01.2019г.

03.02.2019г истцом была произведена доплата в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Всего истцом оплачено <...> руб.

06.02.2019г истец сообщила исполнителю об отказе от исполнения договора в связи с семейными обстоятельствами и потребовала вернуть уплаченные денежные средства.

На заявление ФИО1 денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть договор на изготовление мебели от 22.01.2019г., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежные средства в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Поскольку от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.454Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.п.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 22.01.2019г между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление кухни по индивидуальному дизайн-проекту, в соответствии с которым, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению кухни и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с экскизом.

В соответствии с п.5.1 договора общая сумма договора составляет <...> руб.

Установлено, что истцом по договору оплачено <...> руб., что подтверждается товарным чеком от 22.01.2019г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.02.2019г.

06.02.2019г истец направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Однако, заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.6.1 договора в случае отказа заказчика от исполнения договора до передачи ему изготовленного изделия, заказчик обязан уплатить исполнителю часть установленный цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора, включая, но не ограничиваясь работами по деталировке чертежа, замеру, услугам дизайнера, что составляет 6% от суммы заказа, стоимости израсходованных материалов, а также возместить исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть работы.

Установив, что доказательств того, что ответчиком произведены расходы на изготовление изделия, ответчиком суду не представлено, то суд приходит к выводу о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в сумме <...> руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов в сумме <...> руб. судом проверен и признан правильным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представляла на основании доверенности ФИО4, что подтверждается доверенностью, договором поручения на совершение юридических действий.

Истцом за юридические услуги оплачено <...> руб., что подтверждается распиской.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <...> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства добровольно не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, размер штрафа составляет <...> руб. (<...> руб./2).

Поскольку размер штрафа соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств, и отсутствием заявления представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб.

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», а истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, а также с учетом удовлетворения частично исковых требований, то с учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, о взыскании уплаченных денежных средств, процентов по договору, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от 22.01.2019г., заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства по договору в сумме <...> руб., проценты в размере <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2019г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина