Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1558/2012 ~ М-598/2012 от 01.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 12 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Важениной Э.В.

при секретаре                                                                 Аминовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2012 по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Музалевских ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «УРСА Банк» и Музалевских ФИО1. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % годовых; в нарушение условий кредитного договора ответчиком Музалевских ФИО1 не исполняются обязательства по уплате основного долга и уплате начисленных процентов; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составила <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Музалевских ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Музалевских ФИО1. – Музалевских ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить 3 летний срок исковой давности, указав, что ответчик совершил последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем на основании ст.ст. 196,199,200 ГК РФ срок обращения с иском у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «УРСА Банк» и Музалевских ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % годовых.

Согласно решению Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ г., решению Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ г. и решению единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в ОАО «МДМ Банк».

В нарушение условий договора, требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком с 2008 г. не исполняются обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета Музалевских ФИО1 не отрицается и представителем ответчика, представивших приходно-кассовые ордера, подтверждающие дату последней оплаты по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа или его части вместе с причитающимися процентами.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты>,00 рублей, произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиком условий и сроков платежей.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств частичного, либо полного погашения суммы долга суду не представлено.

    Доводы представителя ответчика указанные в письменном отзыве и высказанные в судебном заседании о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В кредитному договоре срок возврата кредита - 19 августа 2009 года, истец обратился с иском 1 февраля 2012 года, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока.

    В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 809-819 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Музалевских ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,    расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение тридцати дней со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года.

    Судья                                                              Э.В.Важенина