Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2012 ~ М-336/2012 от 04.10.2012

                                                                                                        Дело 2-353/2012 Решение

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                               31 октября 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

при секретаре Щербина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трохименко Михаила Павловича к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Республике Карелия и администрации Элисенваарского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства,

                                     у с т а н о в и л:

Трохименко М.П. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мачеха истца - ХМС. ДД.ММ.ГГГГ ХМС было составлено завещание, по которому все ее имущество она завещала Трохименко Михаилу Павловичу и Русаковой Ирине Ивановне в равных долях.

Ко дню смерти и после смерти ХМС истцу о завещании не было известно. По истечении шести месяцев после смерти ХМС в п. Элисенваара в 2012 году истец от СВН, проживавшей по соседству с ХМС, узнал об указанном завещании. Обратившись к нотариусу округа Лахденпохского района по вопросу принятия наследства, истец получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства. Кроме того, нотариусом было предложено известить об имеющемся завещании другого наследника - Русакову Ирину Ивановну. После получения данных о месте проживания последней и получения ее отказа от принятия наследства, Трохименко М.П. обратился с настоящим заявлением в суд. Своевременно он не мог принять наследство, поскольку не знал и не мог знать о существовании завещания на его имя, ХМС не являлась его родственницей.

На основании изложенного истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ХМС

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Кроме того, пояснил, что узнал о завещании ХМС в конце весны - начале лета 2012 года, когда приезжал в Лахденпохский район. Русакова И.И. является дочерью ХМС, в права наследства вступать не желает. После смерти ХМС осталась квартира, ранее это была квартира отца Трохименко М.П.

Представитель ответчика- Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - администрации Элисенваарского сельского поселения, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований Трохименко М.П.

Третье лицо Русакова И.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, сообщила суду, что не возражает против удовлетворения иска Трохименко М.П., ее письменный отказ от наследства передан Трохименко М.П.

Третье лицо нотариус округа Лахденпохского района, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по сути заявленных требований не представил.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля СВН, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ХМС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и копией записи акта о смерти (л.д. 17, 22).

Согласно завещанию ХМС от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом округа Лахденпохского района, все имущество, принадлежащее ХМС ко дню ее смерти, завещано в равных долях Русаковой Ирине Ивановне и Трохименко Михаилу Павловичу (л.д. 16).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копий свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7), выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ХМС на праве собственности принадлежала квартира № хх.хх.хх. в доме № хх.хх.хх. по <адрес хх.хх.хх.>.

По сообщению нотариуса округа Лахденпохского района, наследственное дело после смерти ХМС не заводилось.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Трохименко М.П. является наследником по завещанию. Второй наследник по завещанию - Русакова И.И. отказалась от наследства, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Обнинска Калужской области. Подлинник заявления представлен суду истцом.

Судом установлен факт пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти ХМС

Вместе с тем, суд полагает, что указанный срок пропущен истцом по уважительным причинам. У суда не имеется оснований не доверять утверждениям истца о том, что ему не было известно о завещании, составленном на его имя. По утверждению истца о завещании ему стало известно в конце весны - начале лета 2012 года от соседки ХМС - СВН, в суд Трохименко М.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель СВН пояснила, что ХМС являлась мачехой Трохименко М.П., когда Соловьева ухаживала за ХМС, последняя говорила ей о завещании, составленном на имя ее дочери и Трохименко М.П. При этом дочь ХМС после смерти матери говорила, что ей ничего не нужно, в права наследства она вступать не будет. Трохименко М.П. на похороны не приезжал, приехал в Элисенваару в мае 2012 года, свидетель СВН сообщила ему о завещании ХМС Дочь ХМС не стала пользоваться квартирой матери после ее смерти, не жила в ней, говорила, что не имеет на нее никаких прав.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ХМС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Трохименко Михаилу Павловичу - восстановить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                 Судья      Е.М.Сутягина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2012 г., последний день подачи апелляционной жалобы 07 декабря 2012 года.

              Судья                                                             Е.М. Сутягина