Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2019 ~ М-630/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-699/2019

УИД 26RS0016-01-2019-000843-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Бабаджановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и Дьяковой ФИО7 к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании реконструкции законной и обязывании внести изменения в реестры объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО10 обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Кировского городского округа <адрес> о признании реконструкции законной и обязывании внести изменения в реестры объектов недвижимости. Из искового заявления следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, площадью 63,1 кв.м., кадастровый №, по 2/4, ? и ? доли соответственно. Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство пристройки к жилому дому, затем в 2002 году продлено разрешение на два года. Перед началом возведения пристройки получено заключение инженера о возможности пристройки к жилому дому и подготовлен проект пристройки к указанному дому. После получения всех разрешительных документов осуществлено строительство пристройки, после возведения которой площадь жилого дома фактически составила 92,8 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения № жилой дом и пристройка к дому отвечает требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», конструкции объекта имеют требуемую прочность. Несущие конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При эксплуатации не угрожают жизни и здоровью людей. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в администрацию КГО СК в порядке ч.3 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по форме, установленной действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ АКГО истцам сообщено, что уведомление о планируемом строительстве необходимо направлять в уполномоченный орган перед началом строительства, а не после него. Данный ответ считаю необоснованным и незаконным, в связи с тем, что осмотр дома специалистами АКГО СК не произведен, акт не составлен, экспертизы не назначены.

На основании изложенного просят признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - законной, признать право общей долевой собственности за ФИО3 – 2/4 доли в праве, ФИО4 ? доли в праве, ФИО6 – ? доли в праве на реконструированный одноэтажный жилой дом, площадью 92,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, Дьякова Н.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кировского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствии, оставив вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, Дьякова Н.В на усмотрение суда.

    Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    Из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XVIII-СТК-35-455 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником в праве ? доли общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XVIII-СТК-35-455 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником в праве ? доли общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XVIII-СТК-35-455 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником в праве 2/4 доли общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН №/ИСХ/19-405073 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:35:060203:17, площадью 623+/-9 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>. Собственниками земельного участка являются ФИО3 – 2/4 доли в праве, ФИО4 ? доли в праве, ФИО6 – ? доли в праве.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с инвентарным номером 4704, кадастровым номером 26:35:060203:375, площадью 63,1 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Собственниками домовладения являются ФИО3 – 2/4 доли в праве, ФИО4 ? доли в праве, ФИО6 – ? доли в праве.

Технические характеристики объекта недвижимости установлены документами, представленными истцами, из которых видно, что жилой дом, кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь – 92,8 кв.м..

В соответствии с данными технического плана изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 дом по <адрес> в <адрес> представляет собой жилое помещение общей площадью 92,8 кв.м., год завершения строительства 2002, с кадастровым номером 26:35:060203:375.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Домстрой» о соответствии индивидуального жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации, объект недвижимости отвечает требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», конструкции объекта имеют требуемую прочность. Несущие конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При эксплуатации не угрожают жизни и здоровью людей.

    Судом принято во внимание, что регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, препятствовало изменение фактической площади жилого дома.

    Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в процессе рассмотрения дела Автономной некоммерческой организацией Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», жилой <адрес> после его реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам: СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», СП 52-103-2007. Железобетонные монолитовые конструкции зданий», СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно части 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

    Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности.

    Право собственности у покупателя, на основании п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Проживая в вышеуказанном домовладении, истцы произвели реконструкцию жилого дома, увеличив площадь пристройки к дому, переоборудовав ее, в результате чего общая площадь жилого дома составила 92,8 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года: при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В судебном заседании установлено, что у истца нет разрешения на строительство пристройки к жилому дому, также у истца отсутствует Акт ввода объекта недвижимости – жилого дома в реконструированном виде, в эксплуатацию. При таких обстоятельствах возведение пристройки к жилому дому считается произведённой самовольно.

    Таким образом, признать право собственности за истцом на жилой дом, включающий самовольно возведенные части, иначе как в судебном порядке не представляется возможным.

    В связи с тем, что реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни или здоровью, что подтверждается технической документацией, представленной истцами, суд посчитал возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и Дьяковой ФИО7 к администрации Кировского городского округа <адрес> о признании реконструкции законной и обязывании внести изменения в реестры объектов недвижимости - удовлетворить.

Признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - законной.

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 – 2/4 доли в праве, ФИО4 ? доли в праве, ФИО6 – ? доли в праве на одноэтажный жилой дом в реконструированном виде, площадью 92,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                         И.О. Кононов