Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4795/2017 ~ М-2385/2017 от 27.06.2017

Дело №2-4595/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года                                                                                       г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косьяненко Юрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Косьяненко Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Косьяненко Ю.В. на основании договора уступки права требования от 24.01.2016 года, заключенного с ООО «СК «Юг» была приобретена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая ранее была приобретена ООО «СК «Юг» по договору уступки права требования от 31.12.2014 года, заключенного с ООО «Строительное снабжение» по договору участия в долевом строительстве от 25.06.2014 года была приобретена ООО «Строительное снабжение» у ООО «Белые росы», и которая по акту приема-передачи от 16.05.2016 года передана истцу. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество квартиры. Согласно заключения ООО «Азимут» от 16.11.2016 года выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 634 720 руб. 23.11.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в связи с чем, за период с 23.11.2016 года по 20.06.2017 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб., поскольку не может превышать стоимость устранения недостатков.

Косьяненко Ю.В. просит взыскать с ООО «Белые росы» стоимость устранения недостатков в размере 634 720 руб., неустойку за период с 23.11.2016 года по 20.06.2017 года в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф.

Истец Косьяненко Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал (л.д. 79)

Представитель ответчика ООО «Белые росы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем вручения судебного уведомления 10.11.2017 года (л.д. 83), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не предоставил.

Временный управляющий ООО «Белые росы» - Чурбаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем вручения судебного уведомления 07.11.2017 года (л.д. 82), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не предоставил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СК «Юг», ООО «Строительное снабжение» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.06.2014 года ООО «Белые Росы» (застройщик) и ООО «Строительное снабжение» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора явилось строительство трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом <адрес> на 24 этаже, по строительному адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», строительный номер <адрес>, общей площадью согласно проекту 109,9 кв.м. Стоимость квартиры составила 4 925 718 руб. (п. 2.1, 5.2) (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 3.7 названного договора застройщик - ООО «Белые Росы», обеспечивает качество выполненных строительно–монтажных работ согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации.

31.12.2014 года между ООО «Строительное снабжение» (участник долевого строительства) и ООО «СК «Юг» (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «СК «Юг» перешло право требования к ООО «Белые Росы», на трехкомнатную квартиру, расположенную в жилом <адрес> на 24 этаже, по строительному адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», строительный номер <адрес>, общей площадью согласно проекту 109,9 кв.м. (л.д. 14- оборотная сторона).

12.04.2016 года между ООО «СК «Юг» (участник долевого строительства) и Косьяненко Ю.В. (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Косьяненко Ю.В. перешло право требования к ООО «Белые Росы», на трехкомнатную квартиру, расположенную в жилом <адрес> на 24 этаже, по строительному адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», строительный номер <адрес>, общей площадью согласно проекту 109,9 кв.м. (л.д. 15).

16.05.2016 года объект долевого строительства – <адрес> на 24 этаже жилого <адрес>, расположенная по строительному адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный» передан Косьяненко Ю.В. по акту приема-передачи. Квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>, Ярыгинская набережная, <адрес> (л.д. 16).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 06.10.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе её эксплуатации в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением эксперта от 16.11.2016 года, составленного ООО «Азимут», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов производственного характера составит: 634 720 руб. (л.д.19-49).

23.11.2016 года истец Косьяненко Ю.В. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить сумму необходимую для устранения недостатков в размере 634 720 руб., которая получена ответчиком в этот же день (л.д.6). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что после передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истцом выявлены дефекты производственного характера, которые являются устранимыми. Выявленные строительные недостатки спорной квартиры отражены в заключении экспертизы, составленного ООО «Азимут», представленного истцом. Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ определен на основании заключения экспертизы.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации, которыми руководствовался специалист. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оснований сомневаться в правильности выводов указанного экспертного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, подтверждает наличие недостатков в квартире и стоимость их устранения. Доказательств, которые бы опровергали стоимость недостатков, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость устранения недостатков переданной квартиры по договору участия в долевом строительстве от 25.06.2014 года №12/183 на сумму 634 720 руб.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5 ст.28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 23.11.2016 года по 20.06.2017 года в размере 300 000 руб., поскольку в силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона не может быть больше стоимости устранения недостатков.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из расчета:

634 720 руб. х 3% х 198 дней (за период с 05.12.2016 года (дата по истечении десятидневного срока со дня направления 23.11.2016 года и получения претензии 23.11.2016 года по 20.06.2017 года (дата указанная истцом) = 3 770 236,80 руб., которая, однако не может в силу п. 5 ст. 28 РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» превышать стоимости устранения недостатков в размере 634 720 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 467 860 руб. ((634 720 руб. (стоимость недостатков) + 300 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 467 860 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате услуг специалиста в размере 62 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.11.2016 года № 67 на указанную сумму (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 62 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета:

934 720 руб. (сумма удовлетворенных и заявленных требований 634 720 руб. + 300 000 руб.) – сумма государственной пошлины = 12 547 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 12 847 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косьяненко Юрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» в пользу Косьяненко Юрия Владимировича стоимость устранения недостатков переданной квартиры по договору участия в долевом строительстве от 25 июня 2014 года № в размере 634 720 рубля, неустойку за период с 05 декабря 2016 года по 20 июня 2017 года в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 62 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 467 860 рублей.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 847 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.