Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2012 ~ М-1305/2012 от 10.08.2012

         К делу № 2-1196-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>              25 сентября 2012 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Балашовой Л.А.,

при секретаре     Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Локомотив» к Картавцеву Николаю Павловичу, Симаковой Раисе Федоровне, Слюсарь Анне Эдуардовне, Кузьменко Сергею Николаевичу, Кузьменко Алле Георгиевне об обязании заключить договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Локомотив» обратилось в суд с исковым заявлением к Картавцеву Н.П., Симаковой Р.Ф., Слюсарь А.Э., Кузьменко С.Н., Кузьменко А.Г. об обязании заключить договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. В обоснование своих требований указало, что многоквартирный дом № расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО управляющей компании «Локомотив». 1 августа 2009 года собственниками указанного дома было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о чем свидетельствует выписка из протокола № 4 от 1 августа 2009 года. В повестке дня общего собрания был рассмотрен вопрос о выборе способа управления. В результате было принято решение: «Выбрать способ управления - ООО УК «Локомотив». «За» проголосовало 100 % присутствующих на собрании. Всего на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме присутствовало 68 % собственников. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на основании решения собственников помещений в указанном многоквартирном доме заключено договоров с ООО УК «Локомотив» 78 %. Остальные отказываются, не поясняя причин. Картавцев Н.П., Симакова Р.Ф., Слюсарь А.Э., Кузьменко С.Н., Кузьменко А.Г. проживают в квартирах дома № «В», расположенного по адресу: <адрес> основании ст. 445 ГКРФ ООО УК «Локомотив» был направлен в адрес Картавцева Н.П., Симаковой Р.Ф., Слюсарь А.Э., Кузьменко С.Н., Кузьменко А.Г. проект договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, для заключения. Однако по настоящее время обоснованного ответа от них не поступало. В связи с этим, они вынуждены обратится в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Локомотив» по доверенности Болтвин Д.С. поддержал заявленные исковые требования и просил суд обязать Картавцева Николая Павловича, Симакову Раису Федоровну, Слюсарь Анну Эдуардовну, Кузьменко Сергея Николаевича, Кузьменко Аллу Георгиевну заключить с ООО УК «Локомотив» договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с 1 октября 2009 года.

Ответчики Симакова Р.Ф. и Кузьменко А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. При этом пояснили, что ООО УК «Локомотив» ничего для их дома не делает. Вместе с тем, общее собрание собственников проводилось не правильно, поскольку многие собственники не принимали участие в собрании.

Ответчики Картавцев Н.П., Слюсарь А.Э., Кузьменко С.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, никаких документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом общего собрания № 4 от 1 августа 2009 года, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было проведено собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, на котором было принято решение о выборе способа управления и вступлении жилого дома <адрес> в ООО УК «Локомотив».

2 апреля 2012 года ООО УК «Локомотив» направило в адрес Картавцева Н.П., Симаковой Р.Ф., Слюсарь А.Э., Кузьменко С.Н., Кузьменко А.Г. претензии с просьбой явиться в ООО УК «Локомотив» для заключения договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, однако ответчики до настоящего времени не явились для заключения указанного договора. В связи с чем, договор остается не заключенным.

    Вопросы управления многоквартирными домами урегулированы разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания № 4 от 1 августа 2009 года, выбран способ управления и принято решение о вступлении жилого дома <адрес> в ООО УК «Локомотив».

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Согласно ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

    С момента получения ответчиками оферты прошел предусмотренный законом срок, однако до настоящего времени акцепт, либо отказ от акцепта, либо акцепт оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) ответчик не представил.

    В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО УК «Локомотив» к Картавцеву Николаю Павловичу, Симаковой Раисе Федоровне, Слюсарь Анне Эдуардовне, Кузьменко Сергею Николаевичу, Кузьменко Алле Георгиевне об обязании заключить договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 19 НК РФ по исковым требованиям ООО УК «Локомотив» к Картавцеву Николаю Павловичу, Симаковой Раисе Федоровне, Слюсарь Анне Эдуардовне, Кузьменко Сергею Николаевичу, Кузьменко Алле Георгиевне необходимо оплатить государственную пошлину в размере 20 000 рублей. Однако в соответствии со ст. 90 ГПК РФ уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения по существу. В связи с чем, необходимо взыскать в бюджет государства государственную пошлину, подлежащую уплате в соответствии с законом, и принимая во внимание, что исковые требования ООО УК «Локомотив» удовлетворены в полном объеме, взыскать неоплаченную государственную пошлину необходимо с ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Картавцева Николая Павловича, Симаковой Раисы Федоровны, Слюсарь Анны Эдуардовны, Кузьменко Сергея Николаевича, Кузьменко Аллы Георгиевны в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2009 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

    ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░