Решение по делу № 2-1201/2015 ~ М-1034/2015 от 26.06.2015

№2-1201/2015 Мотивированное решение изготовлено 12.10.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года                  г. Ростов Ярославской области

    Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являются ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2.

    МУП «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по марта ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101593 рубля 95 коп..

Судом в качестве советчика был привлечен ФИО3.

    В судебном заседании представитель истца МУП «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала к надлежащим ответчикам, которых определит суд в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных у услуг в сумме 101 593, 95 рублей и возместить судебные расходы.

     Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, а также необоснованно производится начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжение, включая стоки, ввиду того, что данная услуга не оказываются, подается техническая вода, так как в подвале дома для получения горячей воды имеется труба от трубопроводной системы отопления, по которой и осуществляется поставка горячей воды в квартиру, чего быть не должно.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, представив суд отзыв, в котором возражая против иска, указал на пропуск иском срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям :

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Частью первой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, устанавливается равным календарному месяцу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установлено, что собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 совершены действия, свидетельствующие о признании долга – а именно ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке погашения задолженности в сумме 95 265, 18 рублей, стала производится оплата жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14 627, 74 рублей, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности. При этом, обязанность по внесению текущих платежей до июля ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в сумме 6 154, 92 рублей, не подлежат взысканию, так как вышеуказанные действия, свидетельствующие о признании долга ответчиком ФИО2 совершены после истечения общего срока исковой давности по ним : ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Положения п.2 ст. 206 ГК РФ согласно ст.4 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, на момент заключения письменного соглашения, данная норма закона не была принята. Позицию истца о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ суд считает не соответствующей фактическим обстоятельствам по делу. Судом установлено, что обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг не исполняется ответчиками ФИО8 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Отнесение текущих платежей ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года в погашение долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в доле приходящейся на ответчика ФИО3) необоснованно, поскольку доказательств, того, что данные текущие платежи производились в счет оплаты задолженности именно данных месяцев нет.

Таким образом, с ФИО10 подлежит взысканию задолженность в сумме 50 897, 17 рублей ( 71 679, 83 – 14 627, 74( оплаты) – 6 154, 92( период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года)).

С ответчика ФИО3, который несет самостоятельную обязанность оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 18 782, 53 рублей. В исковых требованиях о взыскании с него задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 31 913, 95 рублей должно быть отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности, каких-либо уважительных причин пропуска которого у истца не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начислений нет.

Доводы ответчика ФИО2 о необоснованном начислении платы за горячее водоснабжение и стоки, поскольку услуга по горячему водоснабжению в доме не оказывается, так как в подвале дома для получения горячей воды имеется труба от трубопроводной системы отопления, по которой и осуществляется поставка горячей технической воды в квартиру, суд считает необоснованными.

Так, согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии ( пункт 2 ст.539 ГК РФ ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно определения, данного в ФЗ от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячей вода - это вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В соответствии с Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 115, открытая водяная система –это водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм законодательства, ввиду того, что с заявлением об отключении квартиры от услуги по горячему водоснабжению, факт оказания которой имел место ранее, ответчик ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате услуги горячего водоснабжения и стоков, подлежит взысканию.

ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, ввиду образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг после ее смерти.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы (госпошлина) пропорционально удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 2035, 89 рублей, с ФИО3 751, 30 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования МУП «<данные изъяты>» частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных в сумме 50 897, 17 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 35, 89 рублей.

    Взыскать с ФИО3 а ФИО5 в пользу МУП «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных в сумме 18 782, 53 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 751, 30 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.

Председательствующий                                Л.В. Яковлева