Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2017 ~ М-714/2017 от 24.08.2017

Решение в окончательной форме Дело № 2-907-17

изготовлено 08 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 03 октября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В.,

секретаря Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Л.М. к Савченко Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих исковых требований Савченко Л.М. ссылается на то обстоятельство, что она является сособственником 2/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора дарения 2/3 доли в праве на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.

В спорном жилом помещении 19.02.2014 года в качестве члена семьи был зарегистрирован бывший супруг – Савченко Г.В., брак с которой был прекращен 14.07.1998 года.

Регистрация ответчика препятствует в установленном законом порядке осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим истцу на праве собственности, имуществом.

Просит признать Савченко Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Савченко Л.М. на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Савченко Г.В. в судебное заседание не явился, его место нахождения не известно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Гладышев В.С., действующий на основании удостоверения № 1064 и ордеру №1105 от 03.10.2017 года, с иском не согласен, считает требования не обоснованными, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Савченко Л.М. на основании договора дарения от 09.09.2008 г., договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 07.02.2005 г., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 27.10.2008 года.

Согласно поквартирной карточке, выданной МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 19.08.2017 года в спорном жилом помещении в качестве члена семьи зарегистрирована <адрес>

В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании Савченко Г.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как бывший супруг 19.02.2014 года, брак с которым был расторгнут 13.07.1998 года на основании решения Шкотовского районного суда Приморского края. После прекращения брака ответчик продолжал проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, Савченко Г.В. перестала быть членом семьи собственника в связи, с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

Однако, с 2016 года ответчик не проживает в спорной квартире, расходы на содержание имущества не несет.

Статья 35 ЖК РФ определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из объяснений истца семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, какое-либо соглашение между ними о проживании ответчика в спорной квартире не заключалось.

При таких обстоятельствах суд находит иск заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░