Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2022 (12-432/2021;) от 17.11.2021

Мировой судья Янчурина А.Г.                                        дело № 12-51/2022 (5-1013/2021)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул.Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    село Завьялово     11 апреля 2021 года

Судья Завьяловского районного суда УР Стяжкин Максим Сергеевич рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тахырш Натальи Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тахырш Натальи Евгеньевны

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Тахырш Т.Е.. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

В своей жалобе Тахырш Н.Е.просит данное постановление отменить, указав, на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, отсутствие ее вины в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Тахырш Н.Е. не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке по представленным доказательствам.

В судебное заседание потерпевшая Рылова Н.П. подтвердила показания, данные при составлении протокола и изъятии объяснении административным органом.

Заслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тахырш Н.Е., находясь по адресу: <адрес> повредила металлический забор, расположенный между участками №, и № принадлежащий Рыловой Н.П. на сумму 2000 рублей не повлекший причинение значительного ущерба, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции,, объяснениями потерпевшей Рыловой Н.П., показаниями троих свидетелей., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Тахырш Н.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя, факт умышленного повреждения Тахырш Н.Е. чужого имущества подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Ссылки жалобы на допущенные процессуальные нарушения суд полагает не состоятельными, Тахырш Н.Е. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, но от подписи отказалась, была извещена о дате и месте рассмотрения дела у мирового судьи. Факт болезни Тахырш Н.Е. в период рассмотрения дела у административного органа и у мирового судьи материалами дела не подтверждается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Тахырш Н.Е.. в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Тахырш Натальи Евгеньевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

                                 Судья                                                                  М.С. Стяжкин