Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2019 ~ М-3207/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-3477/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Уразовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегиревского Константина Евгеньевича к Волкову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Снегиревский К.Е. обратился в суд с иском к Волкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2012 между Снегиревским К.Е. и У.С.В. заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1 договора продавец передает в собственность жилой дом, площадью 40,4 кв.м., КН №**, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пункта 2 договора следует, что указанный в п. 1 договора жилой дом принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании договора дарения жилого дома от 03.02.1999 №**.

По условиям договора купли-продажи продавец предоставит недвижимое имущество свободным от регистрации (прописки), от проживания и личных вещей в течение 30 дней с момента подачи документов на государственную регистрацию.

09.04.2012 право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по Псковской области.

Вместе с тем, до настоящего времени в жилом помещении сохраняет регистрацию ответчик, который с марта 2012 года в доме не проживает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

В связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Иванов А.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Волков С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на 08.10.2019, извещение вернулось в суд.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 13.03.2012 между Снегиревским К.Е. и У.С.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, <адрес> (л.д. 9).

Согласно п. 1 продавец передает в собственность жилой дом, площадью 40,4 кв.м., КН №**, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пункта 2 договора следует, что указанный в п. 1 договора жилой дом принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании договора дарения жилого дома от 03.02.1999 №**.

По условиям договора купли-продажи продавец предоставит недвижимое имущество свободным от регистрации (прописки), от проживания и личных вещей в течение 30 дней с момента подачи документов на государственную регистрацию.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом №** по улице <адрес> следует, что собственником жилого дома является Снегиревский К.Е.

Согласно выписке из домовой книги №** по адресу: <адрес> Волков С.А. зарегистрирован по указанному адресу с 30.03.1967 по настоящее время (л.д. 13).

Принимая во внимание то, что истец является собственником спорного жилого дома, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой.

Как установлено судом, ответчик в жилом помещении не проживает, при этом сохраняет регистрацию по данному адресу, что свидетельствует о нарушении прав истца.

С учетом изложенного, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снегиревского Константина Евгеньевича к Волкову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Волкова Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Волкова Сергея Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.